Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 12 июля 2024 г. N 047/10/104-2014/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков":

от ГБУЗ "Ленинградский областной центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - Заказчик):

в отсутствии представителя ИП Щербакова Елена Николаевна (далее - Участник, Предприниматель), надлежащим образом уведомленного о заседании Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается Уведомлением N7364/24 от 10.07.2024 (направлено эл. почтой и размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц https://zakupki.gov.ru/epz/unscheduledinspection/card/checklist-informati on.html?reestrNumber=202400187297004898),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 20.06.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением ремонтных работ на объектах учреждения (далее - электронный аукцион).

В Ленинградское УФАС России поступило обращение Заказчика во исполнение статьи 104 Закона о контрактной системе о рассмотрении вопроса по включению ИП Щербакова Елена Николаевна, в РНП в связи с его уклонением от заключения контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Заседание Комиссии проходило 12.07.2024 (09:05) в формате видеоконференцсвязи.

Однако, на заседание явился только представитель Заказчика, который предоставил письменные пояснения, что о том, что контракт в установленные сроки не был подписан, обеспечение не предоставлялось.

Участник не явился, каких-либо пояснений не предоставлял, документов о реальной возможности желания исполнить обязательства Ленинградскому УФАС России не представлено.

В целях принятия правомерного решения, Комиссия, сделав паузу в заседании, сотрудники Ленинградского УФАС России осуществила более чем 20 телефонных звонков для дополнительного уведомления Предпринимателя (на его телефонный номер, указанный в заявке и в проекте контракта) с целью информирования необходимости явки на заседание, при его заинтересованности непопадания в РНП, однако все звонки либо сбрасывались, либо оставались без ответа.

Таким образом, будучи уведомленным о проведении заседания, Участник к конференции не подключился, письменные пояснения также не поступали, таким образом, Участник представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, пришла к следующим выводам.

20.06.2024 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением ремонтных работ на объектах учреждения с НМЦК 54 078,31 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок 20.06.2024 13:27 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок 28.06.2024 10:00 (МСК).

21.06.2024 22:04 (МСК) Участник подал заявку на участие в электронном аукционе на условиях, предусмотренных извещением.

Согласно данным ЕИС, Заказчиком размещен подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.07.2024 NИЭА1, в котором указано, что: "по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке (п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона N 44-ФЗ). Заявка соответствует требованиям".

01.07.2024 16:52:51 (МСК) Заказчиком в адрес Участник, по средствам электронной площадки, направлен проект контракта.

Данный проект контракта с документом, подтверждающим предоставление обеспечения исполнения контракта, должен был быть подписан и размещен на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) не позднее 23 часов 59 минут 08.07.2024 (п.1 ч.3 ст.51 44-ФЗ - не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения Заказчиком проекта контракта).

09.07.2024 00:00:10 (МСК) Оператором электронной площадки произведена фиксация сведений об уклонении Участника от заключения контракта по электронному аукциону.

Согласно Уведомлению оператора электронной площадки от 09.07.2024, данное требование Участником не выполнено - проект контракта, не подписан ЭП участника закупки, с которым заключается контракт, как и обеспечение исполнения контракта не представлено.

09.07.2024 17:18 (МСК) Заказчиком размещен "Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.07.2024 NППУ20_1".

Комиссия Ленинградского УФАС на основе анализа данным ЕИС установлено, что Участником не исполнена ч. 3 ст. 51 Закона N 44-ФЗ (не подписан контракт), ч. 5 ст.96 Закона о контрактной системе (не предоставлено обеспечение контракта).

Из пояснений Заказчика следует, что Участник лишь не присылал писем, не осуществлял телефонных звонков.

Комиссия со своей стороны, исходя из самой актуальной судебной практики, высказанной 16.10.2023 Верховным Судом в Определении N 305-ЭС23-10096 по делу N А40-47485/2022, в котором Верховный Суд подчеркнул, что при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику. Приведенные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

При этом в определении отмечается, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые госорганами санкции должны соответствовать принципу юридического равенства и быть соразмерны конституционно защищаемым целям (постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и от 21 ноября 2002 г. N 15-П).

Однако на заседания Участник не явился, других материалов и доводов Ленинградскому УФАС Участник не предоставил, обоснования уважительных причин для не подписания контракта и непредставления обеспечения, которые могли бы быть заложены в пользу решения о не включении в РНП, не представлено.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласие со всеми условиями документации дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки и предоставлено Участником до проведения торгов, а именно 21.06.2024 22:04 (МСК) и подписано ЭЦП Предпринимателя.

Участник по данной закупке занял 1 место, заявка была единственной и получила статус победителя по максимальной цене, в связи с чем для него наступили обязанности, установленные ст. 51 Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что направив заявку на участие в электронном аукционе, Участник согласился со всеми условиями Извещения (в том числе со всеми положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью).

В последующем, Участник достигнувший конечной цели участия в торгах, получает проект контракта от Заказчика для подписания, тем не менее, Комиссия считает, при отсутствии иных документов, что в рассматриваемом случае, Участник, со своей стороны, фактически не исполнил обязательств победителя, то есть самого подписания контракта и предоставления соответствующего обеспечения не произошло.

Также, Комиссия выявила, что ни платежное поручение, ни независимая гарантия не изготавливались, письма Заказчику не отправлялись.

То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе победитель должен совершить КОМПЛЕКС действий для подписания контракта (подписать контракт, предоставить обеспечение, оплатить цену за право заключения контракта, при снижении и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

По смыслу указанной нормы основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ (Определение от 07.08.2015 N305-КГ-9489), для признания поведения недобросовестным, можно как целенаправленно стремиться к уклонению, а можно путем небрежности и бездействия, в том числе путем незнания и непринятия соответствующих мер, возложенных на победителя, проявлять его.

То есть, уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В рассматриваемом деле Комиссия подчеркивает, что прямого проявления желания подтвердить намерение и реальные как технические, так и финансовые возможности исполнять обязательства документально не подтверждены, при том, что профессиональные участники рынка просчитывают все предпринимательские риски.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта, при этом Участник достиг конечной цели участия, то есть был признан Заказчиком победителем.

Действуя в рамках последующего заключения контракта, Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В данном случае, Участником не проявлена предусмотрительность, Участник знал, что стал победителем, получил уведомление от площадки, следовательно, должен был учитывать обязанности, установленные статьей 51 Закона о контрактной системе для участника, который выиграл торги.

Из чего Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что в данном случае, Участник не проявлял предусмотрительность именно по данной закупке и не исполнил обязательства в части подписания контракта и предоставления обеспечения, а такое бездействие однозначно трактуется Комиссией как недобросовестное поведение.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В материалы дела Ленинградского УФАС не представлено документов о возникновении обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, таким образом Комиссия не располагает основаниями и доказательствами добросовестности Участника (как ими не располагает Заказчик, с которым Предприниматель также не связывался).

Комиссия особо подчеркивает, что оценивала те документы, которые представлены Участником Ленинградскому УФАС России, иные документы, которые могут быть заявлены Предпринимателем (в том числе суду) не могут повлиять на настоящее решение, поскольку не были заявлены, с учетом того, что было время, также для их направления с дополнительными телефонными звонками в адрес предпринимателя, в целях содействия ему.

Согласно позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении по делу А56-106637/2023 (Мунтян Л.Б., Аникина Е.А., Кудин А.Г.), которым отменено решение суда первой инстанции и направлено дело на новое рассмотрение: "заключение специалиста было получено после антимонопольного расследования и вынесения решения, тогда как решение властного органа (в данном случае УФАС) принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии, а судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре".

Также Комиссия исходит из того, что Заказчик и Участник обязаны заключить контракт в пределах срока, предусмотренного для совершения соответствующей операции на электронной площадке.

Совершение любых действий (операций) на электронной площадке технически строго регламентировано. По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, Заказчик и лицо, заключающее контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом о контрактной системе действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующий раздел на электронной площадке будет заблокирован. Таким образом, Заказчик и Участник могут заключить контракт только в строго регламентированные Законом сроки.

Практика сформирована Ленинградским УФАС на основании следующих дел:

- Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 по делу А56-119179/2017 (судей Савицкая И.Г., Алешкевич О.А., Соколова С.В.), при этом отменяя решение и постановление судов первой и второй инстанции, суд округа подчеркивает: "По истечении сроков, указанных в извещениях электронной площадки, заказчик и лицо, заключаемое контракт, не смогут совершить требуемые от них Законом N 44-ФЗ действия в силу отсутствия технической возможности, поскольку соответствующее "окно" на электронной площадке будет заблокировано. И наоборот, - в пределах срока (времени), указанного электронной площадкой в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, заказчик и лицо, обязанное заключить контракт, имеют право и должны совершить регламентированные Законом действия.

Общество знало и понимало правила проведения электронных торгов (в том числе и последствия несовершения необходимых операций на электронной площадке), а также действия электронной площадки и ее реакцию на нарушение сроков, обязательность соблюдения которых установлена Законом N 44-ФЗ".

- Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу А56-49103/2022 (судей Аникина Е.А., Кудин А.Г., Савицкая И.Г.), при этом отменяя решение и постановление судов первой и второй инстанции, суд округа подчеркивает: "Участник, принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение с ним муниципального контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП".

В рамках Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по делу А56-79117/2023 (судей Мунтян Л.Б., Алешкевич О.А., Соколова С.В.): "Суды отметили, что всем участникам открытого конкурса предоставляются равные возможности на размещение заказа. При этом уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий (бездействия), но и в тех случаях, когда участник конкурса по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта. Приняв решение об участии в открытом конкурсе, участник должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены результатов конкурса вследствие ошибки, допущенной участником. Как таковая допущенная работником Общества опечатка в цене сама по себе не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в неподписании контракта в установленный срок. При этом, с момента подачи заявки и до окончания процедуры закупки и подведения итогов участник имел возможность неоднократно исправить допущенную ошибку, в том числе, при обращении в банк за получением банковской гарантии".

При применении Комиссией такой меры, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Участника последствиями.

В рассматриваемом деле, факты, связанные с неподписанием контракта свидетельствуют о недобросовестности победителя, с учетом того, что речь идет о закупке услуг строительного контроля (технического надзора) зданий Заказчика, который не будет организован своевременно, а закупка оказалась сорванной, поскольку иных заявок не было, в связи с чем, анализ дела указывает на то, что все предусмотренные обязанности Участника, как победителя закупки, не соблюдены, а Заказчик лишился того, на что рассчитывал, что в достаточной мере позволяет говорить о наличии признаков недобросовестности в той мере, какая позволяет оценить поведение с точки зрения обоснованного включения в РНП при необходимости задействования меры.

В связи с чем, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Щербакова Елена Николаевна в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.