Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 18 июля 2024 г. N 033/06/104-472/2024

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)на основании статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", рассмотрела обращение ГБУЗ ВО "Городская больница N4" о включении информации о ИП в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду расторжения контракта NЭА-66 от 21.12.2023 г. на поставку офисной бумаги, в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика - ГБУЗ ВО "Городская больница N4" (доверенность N 3/2023 от 09.01.2024 г.), представителя ИП (доверенность N6 от 15.07.2024 г.).

17.07.2024 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией был объявлен перерыв до 18.07.2024 г.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2024 г. во Владимирское УФАС России поступило обращение ГБУЗ ВО "Городская больница N4" (далее - заказчик) о включении информации о ИП (далее - поставщик, ИП) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду (N закупки

0128200000124000140).

Из обращения заказчика следует, что 20.02.2024 г. между заказчиком и поставщиком заключен договор N ЭА-66 на поставку офисной бумаги (далее - договор).

В соответствии с графиком поставки товара (приложение N2 к договору) товар поставляется в 2024 по заявке заказчика с даты заключения договора по 31.12.2024. Товар поставляется в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки. Заявка в адрес поставщика была направлена 27.03.2024, однако в указанный срок товар не был поставлен. Заказчик 09.04.2024 направил претензию с требованием осуществить поставку в срок не позднее 16.04.2024. Товар был поставлен 22.04.2024. Следующая заявка в адрес поставщика была направлена 26.04.2024, товар должен был быть поставлен в срок до 07.05.2024. На указанную дату товар не был поставлен, заказчик направил поставщику претензию с требованием осуществить поставку в срок до 28.05.2024. Однако в указанный срок товар поставлен не был.

25.06.2024 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора NЭА-66.

Представитель ИП пояснил следующее.

В соответствии приложением N1 к договору ИП обязалось поставить офисную бумагу с товарным знаком "Planet Copy" в 2024 году по заявке заказчика с даты заключения договора по 31.12.2024 г.

Правообладателем товарного знака "Planet Copy" является ООО "ПРОПАПИР". ИП перед подачей заявки на участие в закупке N 0128200000124000140 заключил предварительный договор с ООО "ПРОПАПИР". В дальнейшем после поступления заявок от заказчика ИП соответственно подавал заявки в ООО "ПРОПАПИР" с целью исполнения договора. ИП исполнил 2 заявки, поступившие от заказчика, и поставил офисную бумагу в количестве 1000 пачек на сумму 260 000 руб. 26.06.2024 на электронную почту ИП пришло письмо ООО "ПРОПАПИР", которым извещалось о невозможности исполнения заключенного договора с ИП.

Поставщик в связи с данным обстоятельством 26.06.2024 направил письмо заказчику, в котором изложил сложившуюся ситуацию и уведомил о невозможности исполнения договора и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. Одновременно ИП заключил договор аренды оборудования, с помощью которого выполняется нарезка и упаковка офисной бумаги.

Таким образом, ИП полагает, что предпринял все возможные действия для исполнения договора.

Заслушав мнения сторон, проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

20.02.2024 между ГБУЗ ВО "Городская больница N4" и ИП заключен договор NЭА-66 на поставку офисной бумаги.

Согласно приложению N2 договора товар поставляется в 2024 году по заявке заказчика с даты заключения договора по 31.12.2024 г. Товар поставляется в течение 5 рабочих дней с даты получения такой заявки поставщиком.

Заявка в адрес поставщика была направлена 27.03.2024, однако в указанный срок товар не был поставлен. Заказчик 09.04.2024 направил претензию с требованием осуществить поставку в срок не позднее 16.04.2024. Товар был поставлен 22.04.2024. Следующая заявка в адрес поставщика была направлена 26.04.2024, товар должен был быть поставлен в срок до 07.05.2024. На указанную дату товар не был поставлен, заказчик направил поставщику претензию с требованием осуществить поставку в срок до 28.05.2024. Однако в указанный срок товар поставлен не был.

На основании вышеизложенного, 25.06.2024 г. заказчиком в соответствии с п. 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.6. договора было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора NЭА-66 от 20.02.2024.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ 15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действия (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом, как подтверждается судебной практикой о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по мнению Комиссии Владимирского УФАС России, для включения в РНП победителя закупки необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Таким образом, по мнению Комиссии Владимирского УФАС России, для включения в реестр недобросовестных поставщиков победителя закупки необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Принимая во внимание пояснения сторон, учитывая действия ИП, направленные на исполнение договора (частичная поставка товара; заключение договора аренды оборудования), Комиссия Владимирского УФАС России в действиях ИП не усматривает факта недобросовестности, следовательно, приходит к выводу об отказе во включении ИП в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Отказать в удовлетворении обращения ГБУЗ ВО "Городская больница N4" о включении информации в отношении ИП в реестр недобросовестных поставщиков.