Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июля 2024 г. N 024/10/104-2232/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председателя Комиссии - Е.О. Хорышева, начальника отдела, членов Комиссии: Е.М. Хоменко, главного государственного инспектора; Е.А. Шмыгиной, заместителя начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Лесосибирская межрайонная больница" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Титан" (ИНН 2450030746) (далее - ООО ЧОП "Титан", общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 0192/24 от 09.04.2024 (реестровый N 2245400250024000333), заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и охране объектов КГБУЗ "Лесосибирская МБ"", извещение N 0319300076424000192, ИКЗ 242245400250024540100100570028010244,

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона. В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, 2024-12055 Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и исполнителю уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС.

Таким образом, заказчик и исполнитель считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу. В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. В свою очередь исполнитель в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта. Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. До начала заседания Комиссии от заказчика поступило ходатайство об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. На рассмотрении обращения заказчика по существу участвовали представители исполнителя, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия, также посредством ВКС участвовал представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия. Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и исполнителем к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках

установила

следующее. Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом был заключен контракт N 0192/24 от 09.04.2024 на оказание услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и охране объектов заказчика. Проанализировав положения контракта Комиссия

установила

следующее.

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и охране объектов КГБУЗ "Лесосибирская МБ" (далее - услуга), в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат выполненных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта Исполнитель оказывает услуги из своих материалов и с помощью своего оборудования, Оказываемые услуги должны соответствовать условиям Контракта, действующему законодательству Российской Федерации, требованиям и срокам установленным Контрактом. Пунктом 2.1. контракта определено, что срок оказания услуги : 01.05.2024 г. 00:00 часов до 30.06.2024 г. 24:00 часов, включая выходные, и праздничные дни. Этапы оказания услуг: 01.05.2024-31.05.2024 г.; 01.06.2024-30.06.2024 г. Качество выполняемых работ и применяемых строительных материалов должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, 2024-12055 2 государственным стандартам применимым в РФ (пункт 1.5 контракта). В пункте 2.2 контракта определено, что место оказания услуг: КГБУЗ "Лесосибирская межрайонная больница" по адресам : Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Победы, 46, ул. Привокзальная 73 "А", 5 микрорайон, 5 "Б", 7 микрорайон, д. 26 А , ул. Привокзальная, 11, ул. Привокзальная, 17, ул. Горького, 24, ул. Чапаева, 1 "А", ул. Свердлова, 19, ул. 40 лет Октября, 21, ул. Привокзальная, 47, ул. 60 лет ВЛКСМ,10, г. Лесосибирск , Стрелка , ул. Котовского , 1 "А.

Разделом 4 контракта определены права и обязанности сторон. Порядок приемки оказанных услуг определен разделом 5 контракта, условия об ответственности сторон определены разделом 7 контракта, порядок разрешения споров определен разделом 8 контракта.

В силу пункта 9.2. контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона N44-ФЗ.

Согласно 4.4.3. контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Пунктом 13.1. предусмотрен срок действия контракта, а именно: контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует по 30.12.2024.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя. Приложением N 1 к контракту является спецификация и техническое задание, которым определены условия оказания услуг. Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и обществом в материалы проверки, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. Из письменных пояснений заказчика следует, что для проверки качества исполнения Контракта 19 и 20 июня сотрудниками заказчика была проведена контрольная проверка выполнения качества услуг по охране всех объектов заказчика путем нажатия кнопки тревожной сигнализации для вызова охраны исполнителя, однако сотрудники охраны на объекты охраны не прибыли, на телефонные звонки не отвечали, в связи с чем сотрудниками заказчика составлены служебные записки о сложившейся ситуации. Заказчиком 25.06.2024 на адрес электронной почты исполнителя направлено, а также в ЕИС размещено претензионное письмо исх. 2581, что подтверждается скриншотом страницы ЕИС. Сотрудниками заказчика 28.06.2024 повторно была произведена контрольная проверка. Однако ситуация не изменилась, сотрудники охраны на объекты охраны так же не прибыли и на телефонные звонки не отвечали. Заказчиком 28.06.2024 повторно сообщено обществу о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по контракту и на адрес электронной почты исполнителя направлено, а также в ЕИС размещено претензионное письмо исх. 2661, что подтверждается скриншотом страницы ЕИС. По сведениям заказчика, на 30.06.2024 ситуация с оказанием услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и охране объектов заказчика не изменилась, на неоднократные попытки заказчика решить данный вопрос в телефонном режиме исполнитель игнорировал, на телефонные звонки и претензионные письма не отвечал. Заказчик обращает внимание на то, что он относится к социально значимым объектам инфраструктуры и подлежит охране в рамках мероприятия по антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 N 8 (Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)). 2024-12055 3 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Рассматриваемый контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Поскольку, по мнению заказчика, исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги по контракту, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 01.07.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 2024-12055 4 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.07.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 01.07.2024 исполнитель в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если исполнитель не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым. Поскольку, по мнению заказчика, исполнитель в срок до 11.07.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.07.2024.

Проанализировав текст данного решения, Комиссия установила, что заказчиком зафиксировано нарушение исполнителем условий контракта в части отсутствия реакции исполнителя на сигналы тревожной кнопки, осуществленные сотрудниками заказчика 19, 20, 28 июня 2024 года, отсутствия взаимодействия между исполнителем и заказчиком в телефонном режиме, игнорирования претензий заказчика от 25.06.2024, 28.06.2024.

Комиссия учитывает содержание пунктов 8.2., 8.3. контракта, согласно которым сторона, имеющая к другой стороне претензию (требование), обязана направить в течение 10 рабочих дней другой стороне претензию (требование) с приложением обосновывающих претензию (требование) документов. Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (требования). Комиссия установила, что претензии заказчиком направлены исполнителю 25.06.2024, 28.06.2024, то есть исполнитель имел возможность дать ответ на них в срок до 09.07.2024 и до 12.07.2024 соответственно. Вместе с тем, 01.07.2024 заказчиком размещено в ЕИС решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Тем самым, заказчиком не соблюден претензионный порядок, установленный контрактом, не предоставлен исполнителю срок 10 рабочих дней на ответ на претензии, на устранение выявленных нарушений, а принято решение об одностороннем отказе. Исполнитель 09.07.2024 направил в адрес заказчика посредством размещения в ЕИС возражения от 08.07.2024 исх. N 1106-Т/2024 на решение об одностороннем отказе, которым просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства и частичное устранение нарушений. По мнению заказчика, согласно письменным пояснениям, обществом надлежащих, достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнения обязательств по контракту не предоставлено. Срок оказания услуг по контракту уже окончен, а при возникновении сложностей при исполнении контракта представитель Исполнителя своевременно обязан был связаться с Заказчиком либо в письменной форме, либо в телефонном режиме, о чем указано в пунктах 4.1.6., 4.1.14 контракта, согласно которым исполнитель обязан:

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, по запросу уполномоченного представителя Заказчика в сроки и способом, указанные в таком запросе.

- предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пояснениям общества возражениями от 08.07.2024 исх. N 1106-Т/2024 на односторонний отказ от исполнения контракта исполнитель также ответил на претензии N 2581 от 25.06.2024 и N 2661 от 28.06.2024.

Общество пояснило, что зафиксированное заказчиком 2024-12055 5 нарушение было вызвано непредвиденными обстоятельствами, в том числе действиями третьих лиц. По сведениям общества, доступ к ПЦН ООО ЧОП "Титан", на который приходит сигнал тревоги от Заказчиков, был заблокирован иным охранным предприятием, также автомобиль, на котором общество осуществляло выезд ГБР, был похищен (подано заявление о краже имущества в правоохранительные органы - копия представлена в материалы проверки). Исполнитель также пояснил, что для переключения приборов сигнализации и оповещения необходимо время, а также присутствие электрика со стороны Заказчика. Поскольку действиями третьих лиц на объектах Заказчика были переключены приборы сигнализации и оповещения, чтобы сигналы не поступали на ПЦН Исполнителя, ему необходимо было время переподключения данных приборов на его пульт, находящийся в г. Красноярске. Однако, по сведениям общества, 08.07.2024 Заказчик отказал его представителям в доступе к приборам сигнализации и оповещения, установленным на объектах, тем самым препятствовал Исполнителю в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1.5. контракта (обеспечить бесперебойную работу канала передачи тревожного извещения). В связи с этим Исполнитель вынужден был устанавливать 23 новых прибора, что потребовало больше времени, чем при переустановке уже установленных приборов на объектах. Исполнителем 8 и 9 июля 2024 были установлены новые приборы, о чем имеются Акты комплексного опробования систем обеспечения безопасности, подписанные как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика (копии представлены в материалы проверки). Исполнитель пояснил, что договорные отношения по рассматриваемому контракту юридически прекращены, но фактически продолжают действовать в рамках идентичного Контракта N 0193/24 от 09.04.2024 со сроком оказания услуг с 01.07.2024 до 31.08.2024, считает, что им приняты все меры, направленные на устранение нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа, а именно:

- направило в г. Лесосибирск для оказания услуг Заказчику новый автомобиль для осуществления выезда ГБР - LADA GRANTА гос. N У526ТТ124;

- сигналы тревожной сигнализации, приходящие на ПЦН Исполнителя, находящийся в г. Красноярске, будут дублироваться на пульт вневедомственной охраны Росгвардии РФ в г. Лесосибирске (на основании Договора N 95606 от 09 февраля 2024 - копия представлена в материалы проверки);

- заключен Договор N 710/13/24-296 от 16.07.2024 с ФГКУ "УВО ВНГ России по Красноярскому краю" на оказание услуг по реагированию на информацию о тревожном извещении (копия представлена в материалы проверки).

Таким образом, общество считает, что на сегодняшний день исполнителем нарушения устранены, меры по недопущению в будущем подобных ситуаций приняты. Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор между сторонами по поводу надлежащего исполнения контракта, который разрешается в судебном порядке. Вместе с тем Комиссия неправомочна рассматривать гражданско-правовые споры. Комиссия также обращает внимание на то, что согласно техническому заданию, являющемуся приложением к контракту, "В течении 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Сторонами совместно проводится обследование объектов "Заказчика" и установленных на них технических средств охраны. Результаты обследования, техническое состояние принимаемых под охрану объектов "Заказчика", перечень мероприятий по усилению технической (инженерной) укрепленности объектов "Заказчика", необходимые технические средства охраны, потребность в этих средствах, а также сроки их внедрения указываются в двухстороннем акте обследования (Приложение N 3 к Контракту)". Однако заказчиком Комиссии не представлены доказательства, что такое совместное обследование объектов заказчика проводилось, что сторонами составлен соответствующий акт, что изначально является неисполнением сторонами условий контракта. Данное обследование, по сведениям исполнителя, было осуществлено им без участия представителя заказчика, однако заказчик данный факт отрицает.

Также Комиссия приняла во внимание тот факт, что срок оказания услуги установлен 2024-12055 6 контрактом с 01.05.2024 по 30.06.2024, однако на протяжении всего периода исполнения контракта заказчик не исполнял свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.2.14. контракта, об обеспечении контроля за исполнением Контракта, и уже за пределами срока исполнения контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Проанализировав все фактические обстоятельства и поведение общества в ходе исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что оно принимало действия, направленные на исполнение обязательств по Контракту, после получения претензий заказчика совершило действия, направленные на устранение нарушений контракта, при этом заказчиком не предоставлен исполнителю срок 10 рабочих дней на ответы на претензии, не предоставлено право на устранение замечаний, указанных в претензиях. Факт направления исполнителем заказчику возражений от 08.07.2024, меры по устранению нарушений, фактически предпринятые уже за пределами срока исполнения контракта, также свидетельствует об отсутствии со стороны общества безразличного отношения к сложившейся ситуации. Комиссия не установила, что у общества имелся противоправный умысел, действия и воля общества были направлены на исполнение обязательств по контракту. Общество, действуя при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к исполнителю такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, 2024-12055 7 предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности. К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении исполнителя от исполнения контракта заключенного по результатам аукциона. При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NN ВАС-11617/12 и от 12.07.2013, ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

решила

отказать заказчику во включении сведений об об Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Титан" (ИНН 2450030746) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.О. Хорышев Члены Комиссии Е.М. Хоменко Е.А. Шмыгина 2024-12055 8