Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июля 2024 г. N 077/10/104-9452/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В.Вишневского" Минздрава России: Конаков А.А. (доверенность N 007 от 01.01.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "БЕЛМЕДИКАЛ": Фомина И.В. (доверенность от 15.07.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом посредством размещения Московским УФАС России сведений о проведении проверки в Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими 2024-33649 2 силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В.Вишневского" Минздрава России о включении сведений об ООО "БЕЛМЕДИКАЛ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В.Вишневского" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "БЕЛМЕДИКАЛ" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку медицинских расходных материалов ( реестровый N 0373100031924000040). 01.03.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт (реестровый N 1770503432224000087) на поставку медицинских расходных материалов (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "БЕЛМЕДИКАЛ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически 2024-33649 3 с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.2 Контракта сроки поставки: с даты заключения контракта по "30" ноября 2024 г. по заявкам заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты отправки заявки поставщику. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в адрес Поставщика была направлена Заявка N 173 от 15.05.2024 на поставку всего объема по Контракту. Однако по данной Заявке не был поставлен товар, ввиду чего Заказчиком в адрес Поставщика была направлена Претензия N 05/422 от 13.06.2024 с начислением пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту. 25.06.2024 на счет Заказчика поступили денежные средства от Поставщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, что подтверждается Платежным поручением N 180 от 25.06.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 15.05.2024 ООО "БелМедикал" направил заявку ООО "Урогин+" с просьбой поставить товар в срок до 16.05.2024. 16.05.2024 от ООО "Урогин+" в адрес Поставщика поступило уведомление, согласно которому из-за санкционной политики в отношении России поставка товара задерживаться, ООО "Урогин+" гарантировал поставить товар, о сроках поставки обещал уведомить дополнительно. 29.05.2024 Поставщиком в адрес Заказчика было направлено Письмо N 62, в котором Поставщик уведомил Заказчика о том, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, 2024-33649 4 выявленные обстоятельства лишают поставщика возможности приобрести оборудование и поставить его Заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 ГК РФ, согласно п. 11.3.

Контракта Поставщик просил Заказчика расторгнуть Контракт N 040/ЭА на поставку медицинских расходных материалов по соглашению сторон. 13.06.2024 от заказчика поступило претензионное письмо исх. N05/422 об оплате неустойки по контракту в сумме 68075 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек по договору. 17.06.2024 письмом N 79 Поставщик уведомил Заказчика о том, что сумма пени будет оплачена в полном объеме. Письмом N 80/1 от 17.06.2024 Заказчик обратился к ООО "М.П.А. медицинские партнеры", официальному дистрибьютеру производителя товара в России поставляемого в рамках исполнения контракта, с просьбой оказать содействие и поставить необходимый товар в кротчайшие сроки. Письмом N 865/а от 17.06.2024 ООО "М.П.А. медицинские партнеры" сообщило что с мая по июнь текущего года производителем товара "Интуитив Суржикал, Инк." была уменьшена поставка расходного материала на территорию Российской Федерации, по причинам ограничительных мер по действующей Экспортной лицензии D1325907 от 22 августа 2023 года, ООО "М.П.А. медицинские партнеры" и не имеет на складе свободного расходного материала для отпуска сторонним поставщикам, вследствие чего лишен возможности поставить товар ООО "БЕЛМЕДИКАЛ".

В тоже время дистрибьютер сообщил, что производителем решен вопрос с поставкой расходного материала на территорию нашей страны, товар заказан у производителя, поставка ожидается в 20 числах июля месяца 2024 года, о наличии товара на складах ООО "М.П.А. медицинские партнеры" обещало уведомить дополнительно. 25.06.2024 сумма пени в размере 68075 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек была оплачена Поставщиком. (пп N 180). 28.06.2024 от Заказчика поступило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 040/ЭА от 01.03.2024 N 05/461, согласно которому Заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке и выставил поставщику неустойку в сумме 467 520 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 58 копеек, в том числе пени в сумме 92102 (девяносто две тысячи сто двадцать) рубля 55 копеек, штраф в сумме 375418 (триста семьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 03 копейки. 01.07.2024 письмом N 86 Поставщик уведомил Заказчика о том, что сумма пени будет оплачена в полном объеме. 03.07.2024 от заказчика поступило Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 040/ЭА от 01.03.2024 N 05/461 согласно которому заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке и выставил неустойки в сумме 467 520 рублей 58 копеек из которой 92102 рубля 55 копеек пени, 375418 рублей 03 копейки сумма штрафа. 03.07.2024 Поставщик обратился (письмо N 88) к одному из крупнейших поставщиков расходного материала на территории России ООО "УроГин Солюшнз" 2024-33649 5 с просьбой оказать содействие в поставке товара для исполнения контракта заключенного с заказчиком, однако письменного ответа не было получено, а также в телефонном разговоре сотрудник ООО "УроГин Солюшнз" сообщил, что свободного товара для отпуска сторонним организациям на складе нет. 03.07.2024 письмом N 89 Поставщик уведомил Заказчика о том, что решение N 05/461 от 28.06.2024 и решение N 05/461 от 01.07.2024 идентичны и просил Заказчика разъяснить по какому из решений производить оплату штрафных санкций, однако ответа от Заказчика на письмо N 89 не поступило, поэтому Поставщик произвел оплату санкций по решению датированному 01.07.2024, поскольку оно было опубликовано в ЕИС. Оплата штрафных санкций Поставщиком подтверждается платежным поручением N 185 от 09.07.2024.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено 83 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о свершении Исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 NА40-181214/22-94-1362.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего 2024-33649 6 реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-33649 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии им. А.В.Вишневского" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "БЕЛМЕДИКАЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии А.С. Алексеева Управления Члены Комиссии Управления: С.Р. Гаришин К.В. Змиевская Исп.Змиевская К.В. 2024-33649