Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>; <_>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - Заказчик) ходатайство от 22.07.2024 г. о рассмотрении обращения в отсутствии представителей Заказчика;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Общества с ограниченной ответственностью "Игоник" (далее - ООО "Игоник", Общество),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Игоник" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Ремонт автомобильной дороги ул. Волгоградская, рп.Новая Игирма, Иркутская область", извещение N0134300016324000006 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 17 июля 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Игоник" допущены существенные нарушения условий по муниципальному контракту N0134300016324000006 на выполнение работ для обеспечения нужд Новоигирминского городского поселения от 07.06.2024 г., в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "Игоник" не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N038/840/24 от 22 июля 2024 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что Заказчиком 16 мая 2024 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N0134300016324000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме "Ремонт автомобильной дороги ул. Волгоградская, рп.Новая Игирма, Иркутская область" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 230 000 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2024 NИЭА1 победителем данной закупки признано ООО "Игоник".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N44-ФЗ 07 июня 2024 года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт N0134300016324000006 на выполнение работ для обеспечения нужд Новоигирминского городского поселения (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги ул. Волгоградская, рп.Новая Игирма, Иркутская область (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), Ведомости объемов работ (Приложение N2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан предоставлять Заказчику информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также фотоотчет (материалы фотофиксации процесса выполнения работ) не реже одного раза в 10 (Десять) календарных дней.

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с даты заключения Контракта приступить к работе и окончить работы до 30.09.2024 г.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу по необходимо было выполнить работы по ремонту автомобильной дороги до 30 сентября 2024 года

Однако в установленный срок указанные работы Обществом не были выполнены.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Из материалов дела установлено, что Заказчиком 17.06.2024 и 18.06.2024 года на основании пункта 2.5 Контракта перечислили Обществу аванс в размере 591 000 рублей 00 копеек и 67 965 рублей 00 копеек.

03 июля 2024 года Заказчик в адрес Общества направляет претензию исх. 717 в которой указывает, что по состоянию на 03 июля 2024 Общество не приступило к исполнению Контракта, работы по ремонту автомобильной дороги ул. Волгоградская не начаты, в связи с чем Заказчик просит Общество незамедлительно приступить к исполнению своих обязательств по Контракту.

16 июля 2024 года Заказчик направляет в адрес Общества требование о возврате неотработанного (неосвоенного) аванса.

Материалами дела установлено, что Обществом не были даны ответы на указанные претензионные письма, к исполнению обязательств по Контракту Общество по состоянию на 05 июля 2024 года не приступило.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 05 июля 2024 года ООО "Игоник" обязательства по Контракту не были исполнены. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, сроки для его исполнения истекли, работы не исполнены, неоднократные требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

05 июля 2024 года в связи с тем, что по состоянию на эту ООО "Игоник" не исполнены в полном объеме обязательства по Контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от муниципального контракта N0134300016324000006 на выполнение работ для обеспечения нужд Новоигирминского городского поселения от 07 июня 2024 года.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 05 июля 2024 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Игоник" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16 июля 2024 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 16 июля 2024 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 05 июля 2024 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иркутское УФАС России отмечает, что из представленных материалов дела, Комиссией установлено, что неоднократное обращение Заказчика к Обществу с требованием об устранении замечаний и оплате пени, за нарушение сроков выполнения работ, о предоставлении информации о причинах задержки выполнения работ осталось без ответа.

Учитывая изложенное, оценив, многочисленную переписку сторон, Комиссия Иркутского УФАС приходит к выводу о том, что Общество в ходе исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, неоднократно совершал действия способствовавшие невозможности своевременного выполнения работ на Объекте.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись крупные работы, связанные ремонтом автомобильной дороги ул. Волгоградская, рп.Новая Игирма, Иркутская область, ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию выполнения ремонтных работ, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении муниципального контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Вместе с тем, Общество должно было учитывать объемы и рассчитать свои возможности, до того, как приступить к исполнению обязательств по Контракту.

На момент рассмотрения Комиссией обращения установлено, что работы со стороны Общества в полном объеме не выполнены.

Кроме того, Комиссия учитывает социальную значимость объекта закупки (ремонт автомобильной дороги ул. Волгоградская, рп.Новая Игирма, Иркутская область), тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для нормального обеспечения дорожного движения и направленно на обеспечение дорожной безопасности , а также тот факт, что Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных Контрактом обязанностей, в связи с чем Контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года NВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО "Игоник" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, Общество подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ООО "Игоник" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N306-ЭС14-7853 по делу NА65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО "Игоник" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО "Игоник" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Игоник" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "Игоник" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО "Игоник", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "Игоник" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "Игоник" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Игоник" (<_>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Игоник" (<_>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		<_>
Члены комиссии		<_>
		<_>