Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 июля 2024 г. N 024/10/104-2307/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя, М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела, М.А. Грицай, заместитель начальника отдела, Е.А. Шмыгина (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника "Саяно-Шушенский" и национального парка "Шушенский бор" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ИП Сурыкине Р.А. (ИНН 191002118659) (далее - ИП, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 0319100015724000002 от 22.04.2024 (реестровый N 1244200358724000006), заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по обустройству экологической тропы "Экопарк", извещение N 0319100015724000002, ИКЗ 241244200358724420100100120014299244, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021
N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и подрядчику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. В свою очередь подрядчик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии от ИП поступило ходатайство об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

На рассмотрении обращения заказчика по существу посредством ВКС участвовал представитель ИП, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность, заказчик участие своего представителя в указанном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и подрядчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Комиссией установлено, что между заказчиком и ИП был заключен контракт N 0319100015724000002 от 22.04.2024 на выполнение работ по обустройству экологической тропы "Экопарк".

Проанализировав положения контракта Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству экологической тропы "Экопарк" (далее - работа) согласно Приложению N 1 к Контракту ("Техническое задание") и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2., 1.3 контракта Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работу, передать Заказчику результаты указанной работы, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить определенную контрактом цену.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является принятие Заказчиком работы по обустройству экологической тропы "Экопарк", расположенной в Перовском лесничестве, национального парка "Шушенский бор".

Пунктом 1.5. контракта определено, что срок исполнения установлен 25 октября 2024 года с момента заключения настоящего контракта и включает все работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме.

Качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 1 к Контракту (пункт 2.1 контракта).

Разделом 4 контракта определены порядок и сроки выполнения работы, в том числе пункт 4.2 контракта предусматривает, что Работа выполняется Подрядчиком в сроки:

Срок начала выполнения работы: с момента заключения государственного контракта;

Срок окончания выполнения работы: 25 октября 2024 года.

Сроки выполнения работы по контракту согласно Графику выполнения работы (Приложение N 2 к контракту).

При этом, проанализировав График выполнения работы (Приложение N 2 к контракту), Комиссия установила наличие в нем одного этапа со сроком, равным общему сроку выполнения работ: 25 октября 2024 года.

Пунктами 4.4, 4.5 контракта установлено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и в случае неисполнения Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Порядок и сроки приемки работы (ее результатов) определены разделом 6 контракта, условия об ответственности сторон определены разделом 7 контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 8.2.3.1.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование заказчика об устранении недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

3) если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

5) при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2.3.1.3. контракта установлено, что существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями Подрядчиком условий контракта считаются:

1) выполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

2) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного этапа исполнения контракта) более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

3) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного этапа исполнения контракта), предусмотренных Графиком выполнения работ/Графиком выполнения строительно-монтажных работ более 2 раза.

(перечень существенных условий может быть дополнен заказчиком)

Пунктом 8.2.3.1.4. контракта установлено, что факты существенных нарушений условий исполнения контракта фиксируются комиссией Заказчика посредством составления соответствующего акта и претензионного письма с уведомлением подрядчика посредством электронной почты и заказного письма почтовым отправлением.

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и обществом в материалы проверки, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям заказчика после заключения контракта подрядчик сообщил, что ему нужно несколько недель для завершения работ на другом объекте и подготовке к работе в рамках рассматриваемого контракта. Заказчик препятствовать не стал.

По состоянию на 25.06.2024 подрядчик к работам не приступил. Заказчик в адрес подрядчика направил Претензию от 25.06.2024 N 326 с требованием приступить к работам в максимально короткий срок. Претензию Подрядчик получил лично в руки 28.06.2024, расписавшись в получении. Подрядчик направил ответ от 05.07.2024 N 1 на Претензию, в котором указал, что не имеет финансовой возможности приступить к работам, а также сослался на частичное несоответствие сметы фактическим объемам работ, просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Таким образом, из шести предусмотренных на выполнение работ месяцев на протяжении трех месяцев подрядчик, по мнению заказчика, не приступил к выполнению работ. Заказчик составил акт от 08.07.2024 о невыполнении работ по контракту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая потерю подрядчиком половины времени для выполнения работ по контракту, а также временные затраты на проведение новой процедуры, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2.3.1.2 контракта, Заказчик принял решение N 356 от 08.07.2024 об одностороннем расторжении контракта на том основании, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 08.07.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 08.07.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

На электронный адрес Заказчика 18.07.2024 пришел ответ от подрядчика на решение об одностороннем расторжении контракта. В ответе ИП сообщил, что приступил к работе, а также просил отменить решение о расторжении и заключить дополнительное соглашение на увеличение объема работ и стоимости контракта. Приемочная комиссия Заказчика 19.07.2024 зафиксировала Актом от 19.07.2024 года отсутствие признаков начала работ с приложением фото и видео материалов.

Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик в срок до 18.07.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 19.07.2024.

Заказчик считает, что по состоянию на 19.07.2024 (включительно) Подрядчик к работам не приступил и пытается искусственно создать видимость добросовестности. Исходя из сложившейся ситуации, Заказчик столкнулся с угрозой срыва выполнения работ по благоустройству экологической тропы "Экопарк", осуществляемой за счет средств краевого бюджета, в рамках Соглашения с министерством экологии Красноярского края о предоставлении из краевого бюджета гранта в форме субсидии национальному парку "Шушенский бор".

Учитывая условия контракта в части сроков выполнения работ, ответ на претензию с указанием на отсутствие финансовой возможности, ответ на решение об одностороннем расторжении контракта заказчик пришел к выводу, что подрядчик не имеет денежных средств для выполнения работ, не изучал техническую часть аукционной документации и условия проекта контракта перед участием в электронном аукционе.

Снизив начальную (максимальную) цену контракта на 14,6 %, Подрядчик выиграл аукцион, заключил контракт и через три месяца сообщил о финансовой несостоятельности, просил увеличить объем работ и стоимость контракта, не давая по этому поводу исчерпывающих пояснений, сообщил о подготовке путем заключения и оплаты договоров на приобретение товарно-материальных ценностей и услуг техники, не подтверждая это документально. На основании указанных обстоятельств заказчик считает подход ИП к исполнению контракта недобросовестным.

Вместе с тем, проанализировав текст решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Комиссия установила, что заказчиком такое решение принято на том основании, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом Комиссия отмечает, что пунктами 1.5, 4.2 контракта определено, что срок исполнения контракта установлен на 25.10.2024 и согласно Графику выполнения работы (Приложение N 2 к контракту). При этом, проанализировав График выполнения работы (Приложение N 2 к контракту), Комиссия установила наличие в нем одного этапа со сроком, равным общему сроку выполнения работ: 25.10.2024.

По сведениям ИП в целях систематизации рабочего процесса непосредственно после заключения Контракта был разработан график производства работ, который не был регламентирован условиями Контракта (представлен в материалы проверки). Согласно графику производства работ Исполнитель определил для себя условные этапы выполнения работ, которые не были регламентированы условиями Контракта. В соответствии с данным графиком производства работ ИП с момента заключения Контракта занимался подготовительными работами, приступил к выполнению работ на объекте Заказчика 18.07.2024 и планировал завершить работы в соответствие с общими сроками выполнения работ по условиям Контракта.

Комиссия отмечает, что срок исполнения контракта включает все работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме. К моменту рассмотрения обращения Комиссия не располагала доказательствами того, что подрядчик в установленный контрактом срок не выполнил бы весь предусмотренный контрактом объем работ.

Согласно пояснениям ИП с учетом приложенных к ним копий подтверждающих документов в целях надлежащего выполнения работ ИП закупался необходимый материал, а также был заключен договор субподряда в целях проведения работ с использованием специальной техники, в том числе: ИП был заключен Договор купли-продажи продукции N М-249 от 23.04.2024, согласно которому ИП закупил необходимые материалы для выполнения работ по Контракту на сумму 514 645,06 руб. Поставка по условиям Договора осуществлялась частично. ИП 24.04.2024 был получен Счет на оплату за поставку материала по указанному Договору. ИП 25.04.2024 был в полном объеме оплачен указанный Счет на оплату платежным поручением N 73 от 25.04.2024.

Также ИП 27.04.2024 был заключен Договор на услуги спецтехники N 5, согласно которому в пользование ИП передается специальная техника для выполнения работ по условиям контракта.

ИП 15.07.2024 был получен необходимый материал для выполнения работ по контракту, что подтверждается Счет- фактурой N М-249 от 15.07.2024.

ИП также пояснил, что при выходе на объект Заказчика он обнаружил, что на объекте имеются дополнительные работы, которые не были учтены условиями Контракта, а именно: объем работ фактически больше объема работ, регламентированного условиями Контракта.

Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор между сторонами по поводу надлежащего исполнения контракта, который разрешается в судебном порядке. Вместе с тем Комиссия неправомочна рассматривать гражданско-правовые споры.

Проанализировав все фактические обстоятельства и поведение ИП в ходе исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что он принимал действия, направленные на исполнение обязательств по Контракту, проводил подготовительные работы, а именно: закупал необходимого материала и оформлял в аренду специальную технику в целях выполнения работ по контракту. Также, посчитав, что фактически необходимый объем работ больше объема работ, регламентированного условиями контракта, ИП сообщил об этом заказчику в ответах N 1 от 05.07.2024, N б/н от 18.07.2024. Указанные действия ИП свидетельствует об отсутствии со стороны ИП безразличного, недобросовестного отношения к исполнению контракта.

Комиссия не установила, что у ИП имелся противоправный умысел, действия и воля ИП были направлены на исполнение обязательств по контракту. ИП, действуя при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства принимал меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении подрядчика от исполнения контракта заключенного по результатам аукциона.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012
NN ВАС-11617/12 и от 12.07.2013, ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам
NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Сурыкине Романе Александровиче (ИНН 191002118659) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

Е.А. Шмыгина