Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2024 г. N 077/10/104-9906/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Жилищник района Южное Бутово": Н.В. Губицкая (доверенность N 74/24 от 26.07.2024), И.С. Черникова (доверенность N 72/24 от 26.07.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Власенко Т.Л.: Р.В. Дроздов (доверенность N 1 от 30.01.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" о включении сведений об ИП Власенко Т.Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-34921 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Власенко Т.Л. (далее - Поставщик, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку мётел (реестровый N 0373200032224000219). 25.03.2024 между Заказчиком и ИП Власенко Т.Л. заключен государственный контракт N 81-СВ/44-24 (реестровый N 2772784618024000059) на поставку мётел (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 09.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Власенко Т.Л. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.07.2024 Решение 2024-34921 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с "15" апреля 2024 г. по "31" мая 2024 г. по предварительной заявке Заказчика. Срок выполнения заявки 3 (три) рабочих дня. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 27.03.2024, 12.04.2024, 15.05.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлены заявки на поставку товара. Однако, Исполнителем не осуществлена поставка товара по заявке от 15.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии от 06.06.2024, 26.06.2024, 09.07.2024 с требованием оплатить неустойку (штраф, пени). Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 15.04.2024 Поставщиком поставлен товара в количестве 5000 штук на сумму 55 450,00 рублей, согласно счет фактуре N 96 от 15.04.2024.

Поставленный товар Заказчиком принят, что подтверждается подписанной счет фактурой N 96 от 15.04.2024, а также оплачен на сумму 55 450,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3999 от 19.04.2024. 23.05.2024 Поставщиком поставлен товара в количестве 22000 штуки на сумму 243 980,00 рублей, согласно счет фактуре N 197 от 23.05.2024.

Поставленный товар Заказчиком принят, что подтверждается подписанной счет фактурой N 197 от 23.05.2024, а также оплачен на сумму 243 980,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5136 от 28.05.2024.

Таким образом Поставщик исполнил обязательства по Контракту по заявкам Заказчика от 27.03.224 и 12.04.2024.

Поставщик не получил заявку Заказчика от 15.05.2024, в связи с чем не имел возможности исполнить обязательства по Контракту. Комиссия Управления отмечает, что согласно ст. 16 Контракта адрес электронной почты Заказчика указан: "zakupkiub-123@yandex.ru".

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела снимку экрана компьютера, заявка Заказчика от 15.05.2024 была направлена с электронного адреса "mto.ubutovo@mail.ru".

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в ст. 16 Контракта, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных 2024-34921 4 электронных система, а также с использованием электронной почты. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. 2024-34921 5 Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" во включении сведений в отношении ИП Власенко Т.Л. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина К.В. Змиевская Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-34921