Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2024 г. N 077/10/104-9800/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок; А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУДО Г.

МОСКВЫ "ДШИ ИМ.

А.С. ДАРГОМЫЖСКОГО": Васильева В.В. (доверенность N 2), а также в присутствии ИП Самойленко А.А., рассмотрев обращение ГБУДО Г.

МОСКВЫ "ДШИ ИМ.

А.С. ДАРГОМЫЖСКОГО" о включении сведений об ИП Самойленко А.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - 2024-35334 2 ГБУДО Г.

МОСКВЫ "ДШИ ИМ.

А.С. ДАРГОМЫЖСКОГО" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Самойленко А.А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку строительных товаров для малярных работ (Контракт N ДШИ-37/2024 от 06.05.2024 ). 06.05.2024 между Заказчиком и ИП Самойленко А.А. заключен государственный контракт N ДШИ-37/2024 на поставку строительных товаров для малярных работ (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 13.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Самойленко А.А. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 08.07.2024 в адрес ИП Самойленко А.А. заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика 2024-35334 3 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП Самойленко А.А. вручено адресату 15.07.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту срок поставки "в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта". Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия, в которой содержались требования о поставке товара в срок до 05.06.2024, а также требование об уплате пени за просрочку сроков поставки товара. Представитель Поставщика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по причине того, что товар не был представлен в большом ассортименте на рынке, Поставщик приобретал его на производстве за свои денежные средства под заказ, что способствовало увеличению длительности времени на поставку, выходящего за рамки установленных сроков, указанных в Контракте. Вместе с тем Поставщик, с целью добросовестного исполнения Контракта, обратился к Заказчику посредством мессенджера "WhatsApp" с просьбой перенести срок поставки товара. Заказчик направил претензию в адрес поставщика с расчетом пени и требованием произвести поставку в ближайшие сроки. Между тем на заседании Комиссии Управления Поставщик также пояснил, что 30.05.2024 состоялся диалог между Заказчиком и Поставщиком, в результате которого стороны согласовали частичную поставку товара. Комиссия Управления отмечает, что представленные Исполнителем на обозрение комиссии снимки экрана из мессенджера Комиссией Управления не могут приняться в качестве доказательной базы позиции Исполнителя, поскольку Комиссии Управления не представляется возможным идентифицировать отправителей и конечного получателя данных сообщений. 04.06.2024 Поставщик осуществил частичную поставку товара, что подтверждается Счетом-фактурой N 153 от 04.06.2024.

Кроме того, в информационном письме от 09.07.2024 Поставщик уведомил Заказчика о готовности осуществить поставку раннее недопоставленных товаров, а также обратился к Заказчику с просьбой согласовать точное время, дату и место поставки, однако ответа от Заказчика не поступило в адрес Поставщика. По мнению Комиссии Управления, Поcтавщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте. Кроме того, в срок, предусмотренный для устранения нарушений, послуживших для принятия Заказчиком Решения, Исполнитель просил Заказчика согласовать дату и время поставки оставшегося товара, что указывает на добросовестные действия. 2024-35334 4 При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-35334 5

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУДО Г. МОСКВЫ "ДШИ ИМ. А.С. ДАРГОМЫЖСКОГО" во включении сведений в отношении ИП Самойленко А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич К.В. Змиевская Исп.Змиевская К.В. 2024-35334