Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 июля 2024 г. N 25-270/04-2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" о включении сведений об ИП Калининой А. Е. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку клапанов гемостатических (извещение N 0320200027924000115).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

05.06.2024 размещено извещение N 0320200027924000115 о проведении запроса котировок на поставку клапанов гемостатических.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.06.2024 NИЗК1 победителем был признан ИП Калинина А. Е.

20.06.2024 года между ГБУЗ "Приморская краевая клиническая больница N 1" (далее - Заказчик) и ИП Калининой А. Е. (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N2254002126324000209 на поставку клапанов гемостатических (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделия медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 5.1 Контракта определено, что поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с даты заключения контракта по 31.12.2024 г., отдельными партиями, по заявкам Заказчика, количество и ассортимент товара в отдельной партии определяется Заказчиком в заявке. Срок поставки отдельной партии в течение 5 (пяти) дней с даты подачи Заказчиком заявки.

Заказчик направил 2 заявки: N1 от 20.06.2024 и Заявка N2 от 27.06.2024 на поставку гемостатического клапана "Мерит" - Merit Medical в количестве 300 штук.

Однако поставка Товара по вышеуказанным заявкам не была осуществлена Поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

10.07.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

23.07.2024 - дата расторжения контракта.

Помимо указанных Заказчиком обстоятельств, Комиссией установлено следующее.

Согласно пояснениям Общества, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ИП Калинина А. Е. оценило возможность исполнения условий Контракта в соответствии с техническими характеристиками подлежащего поставке товара. До подведения итогов электронного аукциона, Индивидуальным предпринимателем запрошены и получены коммерческие предложения на поставку необходимых изделий.

Между тем, после подписания контракта производитель (ООО "Мерит Технолоджис") письмом от 1 июля 2024 г. сообщил о задержках в поставках, об аналогичных обстоятельствах письмом от 3 июля 2024 г. сообщает дистрибьютор (ООО "Кинани").

ИП Калинина А. Е. также были сделаны запросы иных поставщикам, однако в соответствии с ответами поставщиков сроки поставки составляли 30-90 дней.

Об имеющихся проблемах в поставке ИП Калинина А.Е. информировала заказчика:

- письмо N 42 от 24.06.2024 - сообщение о проблемах производителя с доставкой и информация частичной отгрузке товара (Гемостатический клапан "Мерит" - Merit) в количестве 25 штук;

- письмо N 43 от 25.06.2024 - предложение о поставке аналогичного товара других производителей;

- письмо N 45 от 27.06.2024 - повторно предложено поставить аналогичный товар другого производителя в кратчайшие сроки и в полном объёме;

- письмо N 46 от 28.06.2024 - предложение поставки товара с улучшенными характеристиками, указано описание товара.

- письмо N 47 от 02.07.2024 - заказчику направлено письмо от производителя о задержках поставки, в очередной раз предложен товар с улучшенными характеристиками, с их описанием, а также другие клапаны Merit Medical. Также просили заказчика сообщить, гемостатические клапаны какого производителя его устроили бы к поставке в период ожидания заказанного инструмента, так как под описание объекта закупки всегда подходят как минимум два производителя с идентичными техническими характеристиками;

- письмо N 48 от 05.07.2024 - повторно предложен к поставке товар другого производителя с его описанием и указанием на сниженную цену и возможность экономии, которая могла составить 171 000 руб. (за 300 клапанов).

На письма N 45 и N 46 от заказчика поступило письмо N 2282 от 03.07.2024 с указанием на то, что предлагаемый в письмах товар не является улучшенным.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что 25.06.2024 года в адрес заказчика была частичная поставка, но в силу ошибки транспортной компании (ТК) товар отгружен по иному адресу. После выявления данной ошибки транспортной компании товар был отгружен в адрес заказчика, однако, ввиду повреждения упаковки товар в приемке отказано.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия ИП Калининой А. Е. свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Калининой Анастасии Евгеньевны в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.