Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 июля 2024 г. N 024/10/104-2353/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, начальник отдела; члены Комиссии - Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела; Г.Г. Мамедова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- КГБОУ ДО "Красноярский краевой дворец пионеров" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП Афакове Р.Д. (ИНН 744844732860) (далее - ИП, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона ЭА-N-6830/24 "поставка ноутбуков для создания новых мест Красноярского краевого Дворца пионеров в рамках регионального проекта "Успех каждого ребенка", входящего в состав федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" по оснащению (обновлению материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания образовательных организаций различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ, для создания информационных систем в образовательных организациях в рамках регионального проекта "Успех каждого ребенка" государственной программы Красноярского края "Развитие образования"", номер извещения 0119200000124006518 (далее - аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона (далее - обращение).

Комиссией установлено, что форма обращения соответствует требованиям Правил ведения РНП. Комиссия обращает внимание, что односторонний отказ размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС) 12.07.2024, соответственно односторонний отказ вступил в силу 23.07.2024, обращение направлено в адрес Красноярского УФАС России посредством ЕИС

24.07.2024. Комиссия установила, что заказчиком не нарушены сроки подачи обращения о включении сведений об ИП в РНП.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4-8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования Законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссии при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) необходимо установить, были ли соблюдены сроки, установленные статьёй 95 Закона о контрактной системе для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и ИП уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

До начала заседания Комиссии, назначенного на 30.07.2024 в 11:50, от ИП поступили ходатайства об отложении рассмотрения обращения в связи с необходимостью представить документы, запрошенные Красноярским УФАС России, а также об участии в рассмотрении обращения посредством видео-конференц-связи (далее - ВКС).

Указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

На заседании Комиссии, состоявшемся 31.07.2024, присутствовали представители сторон, ИП, подтвердившие надлежащим образом полномочия и личности.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и поставщиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Комиссией установлено, что между сторонами 15.05.2024 заключён контракт на поставку ноутбуков для создания новых мест Красноярского краевого Дворца пионеров в рамках регионального проекта "Успех каждого ребенка", входящего в состав федерального проекта "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" по оснащению (обновлению материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания образовательных организаций различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ, для создания информационных систем в образовательных организациях в рамках регионального проекта "Успех каждого ребенка" государственной программы Красноярского края "Развитие образования", цена контракта составляет 489 483,35 руб. В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу (далее - место доставки): 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 1., в срок с 27 мая 2024 года по 03 июня 2024 года. Поставка разовая.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 3.5. контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6. контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункт 3.7. контракта).

Согласно пункту 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам внеплановой проверки ИП в адрес заказчика было направлено письмо б/н от 06.06.2024 о предложении товара с улучшенными характеристиками и просьбе рассмотрения возможности заключения дополнительного соглашения. В связи с указанным между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к контракту N 1 от 18.06.2024.

В ходе заседания Комиссии представитель заказчика указал, что ИП был поставлен товар 19.06.2024, что подтверждается документом о приёмке N 59 от 19.06.2024.

Вместе с тем заказчиком в адрес ИП был направлен мотивированный отказ N 468 от 20.06.2024, в связи со следующими нессответствиями:

- количество ядер процессора: 8 шт. (контрактом предусмотрено 10 шт.);

- наличие сканера отпечатка пальцев: да (контрактом не предусмотрена данная характеристика);

- тип памяти видеоадаптера: GDDR6 (контрактом предусмотрен GDDR4);

- наличие дополнительного цифрового блока на клавиатуре: да (контрактом не предусмотрена данная характеристика);

- частота процессора: базовая 2,1 ГГц (контрактом предусмотрена 3.6 ГГц).

В ответ на данный мотивированный отказ ИП направил письмо в адрес заказчика (вх. N222 от 08.07.2024), из которого следует, что в поставленных ноутбуках Acer Nitro V 15 Intel производительные ядра составляют 2.1 ГГц, также частота энергоэффективных ядер 1.5 ГГц , тем самым базовая частота процессора составляет 3.6 ГГц. Также в данном письме указано, что указанный ноутбук при сборке оснащается:

- процессором Intel Core i5 13420Н и в этом случае имеет: ядер 8, потоков 12, базовую частоту 2.1 + 1.5 ГГц;

- процессором Intel Core i7 13620Н и в этом случае имеет: ядер 10, потоков 16, базовую частоту 2.4 - 1.8 ГГц;

- процессором Intel Core i9 13900Н и в этом случае имеет: ядер 14, потоков 20, базовую частоту 2.6 - 1.9 1.8 ГГц. Также относительно других характеристик поставленного ИП товара в данном письме указано, что они являются улучшенными. В указанном письме ИП просил заключить дополнительное соглашение на улучшенные характеристики: сканер отпечатка пальцев, тип памяти видеоадаптера, исправить количество на верное, а именно на "8", поскольку по мнению ИП, в контракте указана неверная характеристика количества ядер "10".

В материалах внеплановой проверки имеется техническое заключение ООО "Сервис-Енисей Плюс", направленное в адрес заказчика письмом исх. N 0807/2024 от 08.07.2024. Из содержания данного письма следует, что базовая частота в поставленном ноутбуке составляет 2.1 ГГц.

Также заказчиком в адрес ИП было направлено письмо исх. N 517 от 11.07.2024 о том, что срок устранения нарушений истёк 04.07.2024, замена товара не осуществлена, и о требовании оплатить штраф в размере 48 948, 34 руб. Вместе с тем доказательства того, что штраф был оплачен материалы внеплановой проверки не содержат.

ИП представлено в материалы внеплановой проверки заключение специалиста N 115ИЧП-2024-07 по результатам товароведческого исследования от 11.07.2024. В данном заключении указано, что поставленный ИП ноутбук имеет производительность процессора в 3,6 ГГц.

Вместе с тем на заседании Комиссии представители заказчика не согласились с результатами данного заключения, поскольку как указал представитель заказчика, данное заключение составлено в результате исследования, а не экспертизы.

В свою очередь, представителями заказчика был предоставлен Акт экспертизы союза "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" N 015-05-00133 от 22.07.2024. В данном Акте указано, что количество ядер процессора (8) и частота процессора (2.1 ГГц) в поставленном товаре, являются ухудшающими характеристиками.

Вместе с тем проанализировав вышеизложенные действия ИП, Комиссия пришла к выводу о том, что им были совершены действия по исполнению контракта: а именно приобретён и поставлен соответствующий товар, ИП неоднократно обращался к заказчику с письмами, в которых информировал заказчика относительно характеристик товара.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ИП добросовестно заблуждался, полагал, что поставленный им товар, соответствует потребности заказчика.

Комиссия обращает внимание, что спор между сторонами относительно качества поставленного товара, имеет гражданско-правовой характер, который разрешается в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что неправомочна рассматривать гражданско-правовые споры.

Комиссия оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства пришла к выводу о том, что ИП осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение контракта.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия установила, что поставщиком были предприняты всевозможные меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, велась регулярная переписка с заказчиком.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к поставщику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной форме.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 NВАС-8371/13.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьёй 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении ИП Афакова Р.Д. (ИНН 744844732860) в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия.

Председатель Комиссии Е.О. Хорышев

Члены Комиссии Е.А. Шмыгина

Г.Г. Мамедова