Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2024 г. N 077/10/104-10108/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок; А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ г. Москвы "Школа N 1798 "Феникс": Алексеева Л.Ф. (доверенность N 22-23/24 от 30.07.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Коннект Лайт": Жаренков П.П. (Приказ N 1/15 от 26.02.2015), рассмотрев обращение ГБОУ г. Москвы "Школа N 1798 "Феникс" о включении сведений об ООО "Коннект Лайт" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

2024-36044 2 В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ г. Москвы "Школа N 1798 "Феникс" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Коннект Лайт" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по ремонту оргтехники (ноутбуки) (Контракт N 1798-47-24 от 27.03.2024). 27.03.2024 между Заказчиком и ООО "Коннект Лайт" заключен государственный контракт N 1798-47-24 на оказание услуг по ремонту оргтехники (ноутбуки) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.06.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Коннект Лайт" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона 2024-36044 3 о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 20.06.2024 в адрес ООО "Коннект Лайт" заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "Коннект Лайт" не получено, возвращено отправителю 12.07.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Контракту срок поставки "в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта". Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 25.04.2024 Заказчиком было получено письмо от Исполнителя исх.N17 с просьбой продлить срок проведения ремонта ноутбуков до 27 мая 2024 года в связи с тем, что запчасти для ремонта (материнские платы с процессором) не поступили в сервисный центр Исполнителя. 20.05.2024 г Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. N191 о нарушении сроков исполнения Контракта. 27.05.2024 г Заказчиком было получено письмо от Исполнителя исх.N19 с просьбой расторгнуть Контракт в связи с тем, что запчасти для ремонта (материнские платы с процессором) значительно подорожали в цене и Исполнитель не может выполнить свои обязательства по Контракту. 11.06.2024 г в адрес Поставщика была направлена повторная претензия исх. N220 о нарушении сроков исполнения Контракта с просьбой устранить нарушение в срок не позднее 18.06.2024 года. По состоянию на 19.06.2024 г Исполнитель не приступал к исполнению Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 29.03.2024 компания ООО "Эйчпи инк" прекратила ведение экономических связей с Российской Федерацией. Вместе с тем Контракт между Заказчиком и Исполнителем был заключен 2024-36044 4 27.03.2024, что указывает на факт трудных экономических условий, препятствующих исполнению Исполнителем своих обязательств по Контракту. Однако, несмотря на сложившуюся экономическую ситуацию, Исполнитель продолжил поиск материнских плат, необходимых для осуществления ремонта оборудования, в результате чего Исполнителем было обнаружено, что ноутбуки, принадлежавшие Заказчику, имели "вшитую систему windows", о чем не было прописано в условиях Технического задания Контракта. Комиссией Управления установлено, что согласно п. 2.8 Технического задания Контракта, в процессе оказания услуг для оргтехники, находящейся на гарантии производителя оргтехники, Исполнитель обязан обеспечить условия сохранения всех гарантийных обязательств, установленных производителем оргтехники, а оказанные услуги не должны повлечь отказ производителя оргтехники от выполнения гарантийных обязательств в течение установленного им срока. Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что оборудование Заказчика не находится на гарантии производителя оргтехники, что указывает на то, что Исполнитель вправе использовать при ремонте оборудования неоригинальные запчасти. При этом Комиссия Управления отмечает, что из положений Технического задания Контракта не следует, что оборудование Заказчика не находится на гарантии производителя оргтехники. Кроме того, Заказчик затруднился пояснить, ввиду чего указанное требование отражено в Техническом задании Контракта. По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. 2024-36044 5 Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-36044 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ г. Москвы "Школа N 1798 "Феникс" во включении сведений в отношении ООО "Коннект Лайт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич К.В. Змиевская Исп.Змиевская К.В. 2024-36044