Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 августа 2024 г. N 074/10/104-1718/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О. Фадеевой Н.В.	- -	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Областного государственного казенного учреждения "Челябоблинвестстрой" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" (далее - ООО "АКТЕОН", Общество, Проектировщик, Подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для населения в мкрн. Чурилово г. Челябинска, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000023) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Областного государственного казенного учреждения "Челябоблинвестстрой" (далее - Учреждение, Заказчик): Гюрджи-Оглы И.А., Шевкунова А.А., действующих на основании доверенности N 74 от 31.07.2024;

- представителей ООО "АКТЕОН": Конталева А.А., Асейдуллина Р.М., действующих на основании доверенности б/н от 05.08.2024,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "АКТЕОН" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для населения в мкрн. Чурилово г. Челябинска, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000023) (далее -аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 28.03.2022 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 000 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 20.04.2022 заказчик и общество заключили контракт N 37/2022 по цене 13 175 000,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены, в связи с чем 19.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 30.07.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта N 37/2022 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 11.5 контракта основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе, является:

- неустранение Подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные Заказчиком;

- нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а равно выполнение работы настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится явно невозможным;

- нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ по подготовке проектной документации, Графиком выполнения работ по капитальному ремонту Объекта;

- несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные Сторонами сроки;

- несоблюдение Подрядчиком качества работ, повлекших за собой нарушение требований безопасности эксплуатации Объекта и приостановку выполнения работ по капитальному ремонту;

- в связи с существенным изменением обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, контракт вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

- в случае если Подрядчик в течение установленного контрактом срока не предоставил Заказчику обязательные Приложения;

- если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (в том числе неоднократное несоблюдение Подрядчиком технологии и последовательности выполнения видов работ, предусмотренных технологическими картами на выполнение видов работ в составе проекта производства работ (более двух раз) или не устранение Подрядчиком по требованию Заказчика выявленных нарушений соблюдения Подрядчиком технологии и последовательности выполнения видов работ, предусмотренных технологическими картами в сроки, установленными в акте фиксации нарушения);

- другие случаи, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что расторжение контракта в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2024 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 19.07.2024, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Подрядчиком 19.07.2024 12:32 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 30.07.2024.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "АКТЕОН" посредством электронного документооборота заключен контракт N 37/2022 от 20.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для населения в мкрн. Чурилово г. Челябинска, в том числе проектно-изыскательские работы" (реестровый номер в ЕИС 2745138380022000032) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.2 контракта Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства в соответствии с настоящим Контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной (включая рабочую и сметную) документации с применением технологий информационного моделирования (с формированием и ведением информационной модели) в целях выполнения проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для населения в мкрн. Чурилово г. Челябинска, в том числе проектно-изыскательские работы" (далее - работы, проектно - изыскательские работы, работы по Контракту) и передать Заказчику результат выполненных работ, указанный в п. 1.5 настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных работ являются: проектная (включая рабочую и сметную) документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), в отношении которых получено положительное заключение государственной экспертизы и Заказчиком подписан с использованием усиленной электронной подписи документ о приемке (далее - Результат выполненных работ). Количество экземпляров проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий (отчет о выполнении инженерных изысканий), а также их форматы указаны в Задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Разделом 3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ: не позднее 5 (пяти) дней с момента заключения Контракта, окончание выполнения работ: 20.12.2022 г. в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N2 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 26.12.2023 срок выполнения работ по контракту продлен до 01.09.2024.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2024 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение N 1 к контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение N 2 к контакту) (далее - График выполнения работ).

Пунктом 7 технического задания предусмотрено, что основные технико-экономические показатели, в том числе площадь застройки, площадь здания и этажность, определяются с учетом требований медико-технического задания (приложение N 1 к настоящему техническому заданию), утвержденного Министром здравоохранения Челябинской области, а также Градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 10 Технического задания предусмотрены технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, исходно-разрешительная документация, согласно которым Заказчик в течение 45 рабочих дней после подписания контракта передает Проектировщику Градостроительный план земельного участка.

При этом, пунктом 10 Технического задания предусмотрен перечень исходных данных, получаемых Проектировщиком, к которым относятся: технические условия на проектирование и подключение к инженерным сетям, исходные данные Главного Управления МЧС России по Челябинской области, справка ЦГМС о фоновых концентрациях и климатической характеристике, справку об отсутствии (присутствии) объектов культурного наследия, акт обследования зелёных насаждений и исходные данные для смет, включающие сведения о месте вывоза излишков грунта, строительного мусора, местах складирования и карьерах для разработки недостающего грунта и т.д.

Комиссия отмечает, что из содержания контракта, в том числе, Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, не представляется возможным сделать вывод о том, осуществляется получение данных проектировщиком самостоятельно, или посредством приемки соответствующих документов Обществом от Заказчика, как от стороны по контракту.

В ходе рассмотрения Комиссией установлено, что сторонами велась активная переписка по вопросам, связанным с исполнением контракта.

Из пояснений представителей сторон на заседании Комиссии следует, что проектная документация, являющаяся предметом контракта, разработана Подрядчиком, согласована Заказчиком без замечаний к составу и объему работ.

Заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости подано Проектировщиком в ОГАУ "Государственная экспертиза Челябинской области" в окончательном, согласованном с Заказчиком, виде 27.11.2023, регистрационный номер N 01528-23/Г74- 0031668, заключен договор N N 0083-88 от 16.02.2024 с ОГАУ "Государственная экспертиза Челябинской области" (далее - ОГАУ), а также дополнительное соглашение к нему от 03.04.2024.

В ходе проведения экспертизы ОГАУ установлены замечания к представленному на экспертизу проекту.

Комиссия отмечает, что из содержания документов, представленных в материалы дела, а также пояснений сторон на заседании Комиссии, не следует, что выявленные замечания связаны исключительно с действиями Общества.

Письмом N 89/П от 22.04.2024 Проектировщик направил Заказчику коньюнктурный анализ (далее - КАЦ) в формате PDF (2 файла - КАЦ Лифты и КАЦ Антитеррор), для подписания и загрузки в экспертизу.

Письмом N 90/П от 26.04.2024 Общество обратилось к Заказчику с просьбой о согласовании Медико-технического задания на проектирование объекта, с устраненными замечаниями, выявленными ОГАУ.

Доказательств направления ответа Подрядчику, также, как и доказательств согласования документов, необходимых для прохождения экспертизы, направленных Обществом письмами N 89/П от 22.04.2024 и N 90/П от 26.04.2024, Заказчиком в материалы дела не представлены.

В связи с неустранением выявленных замечаний в установленный срок, ОГАУ "Государственная экспертиза Челябинской области" 20.05.2024 выдано отрицательное заключение экспертизы 74-1-2-3-023928-2024.

Письмом 22.05.2024 N 92/П Общество обратилось в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, с просьбой предоставить возможность завершить работы по контракту, о чем уведомлен Заказчик, которому адресована копия данного письма.

Кроме того, в письме N 91/П от 13.05.2024, адресованном Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области, Общество уведомило о готовности осуществить загрузку проекта с устраненными замечаниями ОГАУ, в Единую информационную платформу экспертизы и невозможности выполнить данное действие, вследствие закрытия (приостановки) доступа к данному информационному ресурсу, а также необходимости продления срока проведения экспертизы на 40 рабочих дней.

Доказательства получения ответа на данное письмо сторонами в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений представителей Заказчика на заседании Комиссии, ответ на данное письмо не направлен, поскольку письмо Проектировщика от 22.05.2024 адресовано не Учреждению, а третьему лицу, не являющемуся стороной по контракту.

В связи с отсутствием результата, предусмотренного пунктом 1.5 контракта, заказчиком 19.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, Обществом заключены с ОГАУ договоры на оказание консультационной услуги "Консультационный пакет" б/н от 27.05.2024 и 19.07.2024, стоимость которых оплачена Обществом платежными поручениями N 67 от 28.05.2024 и N 98 от 23.07.2024, на общую сумму 50 000,00 рублей.

Из пояснений представителей Общества на заседании Комиссии следует, что в рамках данных договоров замечания ОГАУ Обществом устранены в полном объеме.

При этом, оценить объем устраненных замечаний не представляется возможным, поскольку проверка Заказчиком, в том числе, с привлечением экспертных организаций, проектно-сметной документации после получения отрицательного заключения экспертизы не проводилась.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывали Заказчик, организация, осуществляющая функцию Заказчика по строительному контролю и ОГАУ.

Общество, в пределах срока действия контракта, разработало проектно-сметную документацию.

Как следует из документов, представленных в материалы дела сторонами, проектно-сметная документация Заказчиком согласована без замечаний по объему выполненных работ.

Кроме того, 26.12.2023 сторонами согласовано продление сроков выполнения работ по контракту до 01.09.2024.

Обществом заключен договор с ОГАУ, осуществлена оплата оказания услуг и осуществлена загрузка проектно-сметной документации в ЕЦПЭ.

Общество принимало меры к устранению замечаний к проекту, а также направляло документацию с устраненными замечаниями на согласование Заказчика. При этом, Общество уведомляло Заказчика и главного распорядителя денежных средств по контракту - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области о необходимости совершения действий по продлению срока прохождения экспертизы.

Комиссия отмечает, что определить объем фактически выполненных работ по контракту не представляется возможным, поскольку приемка фактически выполненных работ, проектно-сметной документации после устранения замечаний Подрядчиком, Заказчиком не осуществлялась.

Доказательства возможности осуществления Обществом мероприятий по устранению замечаний ОГАУ без предоставления документов, истребованных Подрядчиком, а также в отсутствие письменного обращения заказчика в ОГАУ о продлении сроков оказания услуги, Заказчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

С учетом изложенного, Комиссия не усматривает достаточное взаимодействие сторон при исполнении контракта в период с апреля по июль 2024 года.

Комиссия отмечает, что из представленных документов не следует, что замечания к проектно-сметной документации ОГАУ, связаны исключительно с действиями Заказчика.

Вместе с тем, из содержания данных замечаний также не следует и наличие исключительно вины Подрядчика в получении Заказчиком отрицательного заключения экспертизы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание принятие Обществом мер, направленных на исполнение контракта, выраженных в предоставлении проектно-сметной документации по контракту, исправлении замечаний Заказчика, с учетом согласования Заказчиком проектно-сметной документации, а также отсутствия доказательств того, что получение отрицательного заключения экспертизы N 74-1-2-3-023928-2024 от 20.05.2024 связано исключительно с действиями Подрядчика, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "АКТЕОН" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "АКТЕОН", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Областным государственным казенным учреждением "Челябоблинвестстрой" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "АКТЕОН" (ИНН 9108123935), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство поликлиники для населения в мкрн. Чурилово г. Челябинска, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N 0369200038322000023), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Н.В. Фадеева