Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 августа 2024 г. N 024/10/104-2472/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) в составе: Председателя Комиссии - врио заместителя руководителя М.А. Грицай, членов Комиссии - главного государственного инспектора Е.М. Хоменко, специалиста-эксперта Е.С. Суслина (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Сибирь" (ИНН:2463206965) (далее - общество, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона "Поставка продуктов питания (овощей свежих)" (далее - контракт), извещение N0119300006224000073, ИКЗ243245000903924500100100100010000244,

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и 2024-13397 Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона. В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и поставщику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС.

Таким образом, заказчик и поставщик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу. В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик направил документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки. Поставщик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России пояснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта. Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. Заказчиком также было направлено ходатайство о рассмотрении обращения по существу посредством использования видео-конференц-связи. Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрение обращения состоялось 12.08.2024 в 10 часов 00 минут в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом. Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и ООО Агрохолдинг "Сибирь" был заключен контракт, по условиям которого ООО Агрохолдинг "Сибирь" приняло на себя обязательства по поставке продуктов питания (овощи свежие) партиями на основании заявок заказчика в срок с "28" мая 2024 года по "29" августа 2024 года, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с тем, что поставщиком неоднократно были нарушены сроки поставки товара заказчиком 26.07.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное нарушение контракта со стороны общества послужило основанием для подачи заказчиком обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе. Со стороны поставщика Комиссии было представлено пояснение в письменной форме, в соответствии с которым, по мнению общества, односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика был не обоснован. Общество также просит отказать в удовлетворении обращения заказчика о включении сведений об ООО Агрохолдинг "Сибирь" в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и поставщиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках

установила

следующее. 2024-13397 В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению электронного аукциона "Поставка продуктов питания (овощей свежих)" с установлением начальной (максимальной) цены контракта 231 017,13 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.05.2024 N 0119300006224000073 с ООО Агрохолдинг "Сибирь" был заключен контракт от 15.05.2024 N 0119300006224000073-846258-515845 на сумму 154 781 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (овощи свежие) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.2. контракта наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 3.1. контракта товар поставляется заказчику партиями в срок с "28" мая 2024 года по "29" августа 2024 года. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика. В день доставки Товара по адресу поставки Товара, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта, Поставщик обязан сформировать Заказчику в форме электронного документа в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в личном кабинете подписанные усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, структурированный документ о приемке (УПД) (пункт 3.3. контракта) Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 контракта). Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком и ООО Агрохолдинг "Сибирь", Комиссия установила, что на этапе поставки с 15.05.2024 по 31.12.2024 было осуществлено 9 этапов поставки, контракт исполнен на 90 002 руб. 50 коп. из 154 781 руб. 24 коп.

На основании размещенных в ЕИС документов о приемке N 25919 от 17.07.2024, N 26497 от 24.07.2024 товар принят с расхождениями. На иных этапах поставки исполнение обязательств принято без расхождений (претензий). В адрес общества неоднократно были направлены претензионные письма, содержащие требования о надлежащем исполнении поставщиком принятых на себя обязательств по заключенному контракту. Как следует из претензионного письма от 14.06.2024 N 127/24 в соответствии с заявкой от 07.06.2024 обществу надлежало осуществить поставку товара в срок до 11.06.2024.

Указанная поставка была произведена 14.06.2024.

В соответствии с претензией товар был поставлен несоответствующего качества, произведена частичная приемка. Вместе с тем, в соответствии с данными, содержащимися в документе о приемке N 22539 от 14.06.2024, товар принят без расхождений (претензий). В ходе рассмотрения обращения по существу представитель заказчика пояснил, что каждый этап поставки был осуществлен с существенными нарушениями условий контракта со стороны поставщика, а именно, на каждом этапе была поставлена недоброкачественная продукция. Кроме того, как было указано представителем заказчика, содержащиеся в ЕИС документы о приемке были размещены в ЕИС с опозданием, после осуществления допоставки товара по каждому этапу, вследствие чего в графе "иные сведения о получении (приемке)" было зафиксировано, что заказчик принял исполнение этапа поставки без расхождений (претензий). Вместе с тем, Комиссия отмечает, что представителем заказчика не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт поставки недоброкачественного товара на каждом этапе.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными 2024-13397 обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с претензионными письмами N 127/24 от 14.06.2024, N 148/24 от 19.07.2024, N 131/24 от 25.06.2024 обществом была допущена неоднократная просрочка поставки товаров. На данном основании заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 12.3 контракта, частями 8, 9, 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 26.07.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 26.07.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 26.07.2024 поставщик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если поставщик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым. Поскольку, по мнению заказчика, поставщик в срок до 06.08.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в 2024-13397 одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 06.08.2024.

Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика. Как следует из письменных пояснений заказчика, а также направленных в адрес общества претензионных писем решение заказчика об одностороннем отказе было принято по причине неоднократного нарушения обществом сроков поставки товара. В пояснениях заказчик также указывает на систематический возврат поставляемой продукции. В части несвоевременной поставки, на основании направленных в адрес антимонопольной службы претензионных писем заказчика, товара Комиссия отмечает, что по заявке от 07.06.2024 поставка должна быть осуществлена 11.06.2024, фактически товар поступил в адрес заказчика 14.06.2024, таким образом, поставка была осуществлена с задержкой в 3 дня; согласно заявке от 19.06.2024 поставка должна быть осуществлена 21.06.2024, фактически товар поступил в адрес заказчика 25.06.2024, таким образом, поставка была осуществлена с задержкой в 4 дня; в соответствии с заявкой от 01.07.2024 поставка должна быть осуществлена 16.07.2024, фактически товар поступил в адрес заказчика 17.07.2024, таким образом, поставка была осуществлена с задержкой в 1 день. Вместе с тем, в соответствии с письменными пояснениями общества по каждому факту поставки некачественной продукции поставщиком был осуществлена допоставка. Данное утверждение не оспаривается заказчиком.

Таким образом, несмотря на то, что по части этапов обществом была допущена просрочка 2024-13397 поставки товара, обществом были исполнены обязательства по поставке товара в адрес заказчика. Данное утверждение не оспаривается заказчиком. Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу, что в ходе исполнения условий контракта обществом была проявлена должная мера добросовестности и осмотрительности при исполнении принятых обязательств по контракту. Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к поставщику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестный характер поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности. К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном ненадлежащем исполнении обязательства поставщика во исполнение контракта. При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Сибирь" (ИНН:2463206965) в реестр недобросовестных поставщиков. 2024-13397 Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Председатель комиссии М.А. Грицай Члены комиссии: Е.М. Хоменко Е.С. Суслина 2024-13397