Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 августа 2024 г. N 077/10/104-10464/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Канал имени Москвы": И.В. Горшков (доверенность N 616/22 от 30.12.2022), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "ГРУППА "КОРПУС": О.В. Новоточинова (доверенность б/н от 08.08.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "Канал имени Москвы" о включении сведений об ООО "ГРУППА "КОРПУС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного 2024-37022 2 заказчика - ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ГРУППА "КОРПУС" (далее - Общество, Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставу дизельного топлива (реестровый N 0373100134623000630). 15.01.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100134623000630 (реестровый N 1773323136124000013) на поставу дизельного топлива (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "ГРУППА "КОРПУС" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. 2024-37022 3 Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 5.1 Контракта период поставки Товара: с 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г.

Согласно п.5.2. Контракта поставка товара в 2023 году не допускается.

Согласно п.5.3. Контракта срок поставки Товара по каждой заявке не должен превышать 2 (двух) рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком. Заявка считается поданной в момент отправки на электронный адрес Поставщика.

Согласно п.5.4. Контракта поставка Товара осуществляется по наименованию и в количестве, указанном в заявках Заказчика.

Согласно п.5.5. Контракта порядок поставки Товара: Согласно п.5.5.1.

Контракта Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре. Заявка должна быть передана Заказчиком в письменной форме по электронной почте: info@gruppa-korpus.com, e.poryvkin@gruppa-korpus.com.

Согласно п.5.5.2.

Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления заявки. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что по состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Поставщик не осуществил поставку Товара по 2 (двум) заявкам Заказчика (заявка от 21.05.2024 N 01-30/4218, заявка от 27.05.2024 N 01- 30/4401) в полном объёме. Заказчик направил в адрес Поставщика обращение от 12.07.2024 N 01-30/5838 с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку Товара в соответствии с условиями Контракта и поданными заявками. Требование Заказчика Поставщиком удовлетворено не было. Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что цена товара на момент поставки, формируется в соответствии с текущими ценами (Биржевой Индекс + Затраты на транспортировку), где за основу берется Региональный биржевой индекс г. Москвы (MOS) на Дизельное топливо межсезонное/летнее (DTM/ DTL) ЗАО "СпбМТСБ". При подаче заявки на участие в электронном аукционе Поставщик провел расчеты цен на поставку топлива на основании мониторинга сведений динамики биржевых цен за предшествующий период 2023 г.

Таким образом, при заключении Контракта на предложенных условиях биржевой индекс, имел показатели для Поставщика "доходности контракта" с минимальной экономикой, так при расчете дельта от НМЦ за тонну товара для поставщика составляла на ДТ-Е - 1 915 руб. ДТ-Л - 1006.

После 12.03.2024, на бирже (СПбМТСБ) зафиксирован резкий рост на дизельное топливо, так на 2024-37022 4 18.03.2024 биржевой индекс ДТЛ достиг критического пика и составлял 68 166 руб. за т. ДТ-Е 69 900 руб. за т., что подтверждается графиком динамики биржевых цен, в частности на дизельное топливо (официальная информация, размещенная на сайте СПбМТСБ). Одной из причин повышения биржевых цен стал уход на "внеплановые ремонты" части нефтеперерабатывающих заводов. (данные опубликованы в открытых источниках сети интернет средствами массовой информации в 2024 году). Поставщик обращался с обращениями в адреса: Министерства энергетики Российской Федерации (исх.N04-63-63 от 15.05.2024), СПБМТСБ (исх. N15-64-64 от 15.06.2024) и Федеральную антимонопольную службу (исх. N16-64-6 от 16.07.2024) с просьбой дать комментарий касательно резкого скачка биржевых цен на топливо, который не был связан с сезонным ростом, а произошел после ухода нефтебаз и нефтеперерабатывающих заводов на внеплановые частичные ремонты связи с атаками БПЛА. Однако ответы от Министерства энергетики от 16.07.2024 г.N09-1268 и СПБМТСБ от 29.07.2024 г. N2744-24 не содержат в себе ответа на конкретно поставленные вопросы в запросах. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системе установлено, что Обществом исполнены обязательства по Контракту на 28 146 438,34 руб. из 49 696 671,20 руб., что подтверждается документами о приемки NN 250 от 02.05.2024 (испр. N 1 от 03.05.2024) на сумму 828 561,78 руб., 165 от 02.05.2024 (испр. N 1 от 03.05.2024) на сумму 1 296 363,18 руб., 164 от 02.05.2024 (испр. N 1 от 03.05.2024) на сумму 1 539 421,97 руб., 163 от 02.05.2024 (испр. N 1 от 03.05.2024) на сумму 1 404 120,33 руб., 169 от 03.05.2024 на сумму 813 231,87 руб., 171 от 03.05.2024 на сумму 814 265,34 руб., 174 от 06.05.2024 на сумму 1 538 675,57 руб., 176 от 07.05.2024 на сумму 815 471,07 руб., 177 от 07.05.2024 на сумму 814 495,01 руб., 180 от 08.05.2024 на сумму 1 507 243,98 руб., 181 от 08.05.2024 на сумму 1 508 204,58 руб., 182 от 08.05.2024 на сумму 1 411 127,09 руб., 189 от 15.05.2024 на сумму 817 997,35 руб., 196 от 16.05.2024 на сумму 1 499 672,16 руб., 200 от 17.05.2024 на сумму 1 509 052,17 руб., 201 от 17.05.2024 на сумму 1 403 555,27 руб., 202 от 17.05.2024 на сумму 1 405 306,96 руб., 208 от 21.05.2024 на сумму 1 394 457,78 руб., 207 от 21.05.2024 на сумму 1 401 860,08 руб., 217 от 24.05.2024 на сумму 1 502 045,42 руб., 218 от 24.05.2024 на сумму 1 405 759,00 руб., 220 от 27.05.2024 на сумму 1 515 550,38 руб. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных 2024-37022 5 поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-37022 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ФГБУ "Канал имени Москвы" во включении сведений в отношении ООО "ГРУППА "КОРПУС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: К.В. Змиевская С.Р. Гаришин Исп.Алексеева А.С. 2024-37022