Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 12 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

Члены Комиссии: <_>;

в отсутствие представителей надлежащим образом, уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей надлежащим образом, уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения Общества с ограниченной ответственностью "Мясной завод" (далее - ООО "Мясной завод", Общество),

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Мясной завод" (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Поставка продуктов питания (печень говяжья)", извещение N 0334200004623000196 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 06 августа 2024 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении Общества в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Мясной завод" допущены существенные нарушения условий контракту N 196-ЭА/23- 0196 на поставку продуктов питания (печень говяжья), в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "Мясной завод" не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N038/922/24 от 06 августа 2024 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" 29 сентября 2023 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение N 0334200004623000196 о проведении электронного аукциона "Поставка продуктов питания (печень говяжья)" (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 354 928 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.10.2023 NИЭА1 победителем данной закупки признано ООО "Мясной завод".

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N44-ФЗ 23 ноября 2023 года между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N 196-ЭА/23- 0196 на поставку продуктов питания (печень говяжья) (далее - Контракт).

В пункте 1.1 Контракта установлено, что "Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (печень говяжья) (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом".

Пунктом 3.1 Контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: "Сроки поставки: с 01.01.2024 г. по 20.12.2024 г. Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка (выборка) Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается.

Заявка направляется Заказчиком/Получателем не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой поставки Товара".

"Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: 664022, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 4" (пункт 3.2 Контракта).

Однако в нарушение принятых обязательств по Контракту Обществом не обеспечена поставка продуктов питания Заказчику.

Комиссия Иркутского УФАС России исследовав представленные документы, установила следующее.

Заказчиком 02 июля 2024 года в адрес Общества была направлена заявка на поставку Товара на 60 килограмм на общую сумму 13 709,40 рублей. Согласно условиям Контракта крайний срок поставки 04 июля 2024 г. 12 июля 2024 года Обществом была произведена частичная поставка товара по Контракту в количестве 12,7 килограмм (товарная накладная от 12.07.2024 г. N 24071200001).

Таким образом, товар по заявке от 02 июля 2024 года недопоставлен в количестве 47,3 килограмм на общую сумму 10 807,58 рублей.

В связи с нарушением исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком 18 июля 2024 года была направлена претензия ООО "Мясной завод" об устранении нарушений и допоставки товара (Претензия N 1378 от 18.07.2024 г.).

Общество ответа на претензию не предоставило, нарушения не устранило, товар не допоставило.

В соответствии с информацией, представленной Заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что по состоянию на 25 июля 2024 года обязательства по Контракту не были исполнены. Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта продукты питания поставлены не были, требования Заказчика о выполнении обязательств по Контракту остались без удовлетворения.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что "расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации".

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

26 июля 2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 26 июля 2024 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Мясной завод" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 25 июля 2024 года (дата принятия решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06 августа 2024 года.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недобросовестности ООО "Мясной завод" при исполнении им своих обязательств по Контракту.

В сроки, установленные государственным, поставка продуктов питания была осуществлена Обществом с нарушениями. До настоящего времени обязательства по Контракту ООО "Мясной завод" не выполнены. Уведомление о расторжении контракта оставлено Обществом без ответа.

Комиссия Иркутского УФАС России, обращает внимание на то, что ГБУЗ ИГОДКБ является действующим лечебным учреждением с коечным фондом стационарного круглосуточного пребывания оказывающие медицинскую помощь детскому населению Иркутской области.

В настоящее время комфортное и безопасное пребывание пациентов в лечебном учреждении играет немаловажную роль в процессе оказания медицинской помощи. Не поставка продуктов питания (печень говяжья) по Контракту приводит к процессу нарушения процесса питания (диет столов) пациентов, снижает качество оказания медицинской помощи и создания благоприятных условий для пациентов.

Доказательств того, что ООО "Мясной завод" не исполнило обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Общество добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года NВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ООО "Мясной завод" проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Так, Общество подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, ООО "Мясной завод" несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N306-ЭС14-7853 по делу NА65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО "Мясной завод" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО "Мясной завод" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Кроме того, Общество при подаче заявки на участие в электронном аукционе, согласилось на участие в данном аукционе со всеми условиями, указанными Заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Мясной завод" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "Мясной завод" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО "Мясной завод", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "Мясной завод" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "Мясной завод" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО "Мясной завод", в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа и учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Мясной завод" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.