Вопрос: Было ДТП, участники - физические лица. Пострадавший заключил договор цессии с юридическим лицом и по договору цессии уступает свои права/требования, возникшие в результате ДТП. Юридическое лицо обращается с заявлением о возмещении в страховую компанию. Является ли соглашением о выплате страхового возмещения, заключенного между страховой компанией и цессионарием, законным в рамках договора ОСАГО? Есть ли судебная практика, по которой такое соглашение признано недействительным ввиду того, что цессионарий не является владельцем транспортного средства пострадавшего? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2024 г.)

Участники ДТП - физические лица. Пострадавший заключил договор цессии с юридическим лицом, по которому уступает свои права/требования, возникшие в результате ДТП. Юридическое лицо обратилось в страховую компанию с заявлением о возмещении.

Является ли соглашением о выплате страхового возмещения, заключенное между страховой компанией и цессионарием, законным в рамках договора ОСАГО? Есть ли судебная практика, в которой такое соглашение признано недействительным ввиду того, что цессионарий не является владельцем транспортного средства пострадавшего?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Да, является законным. Практики о признании его недействительным по упомянутым мотивам не обнаружено.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) право потерпевшего на получение страхового возмещения, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано по договору уступки требования, что корреспондирует нормам, предусмотренным гл. 24 ГК РФ.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заявленной ситуации и пояснений, договор уступки прав (цессии) был заключен потерпевшим до осуществления страховой выплаты, следовательно, цессионарий (лицо, к которому перешли права требования - в данном случае юридическое лицо) не лишен права на получение страхового возмещения деньгами по основаниям, предусмотренным подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)).

В этой связи заключение соглашения между страховщиком и цессионарием вполне законно. Кроме того, не имеет принципиального значения и то обстоятельство, что цессионарий владельцем поврежденного имущества не является (смотрите, например, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 8Г-20482/2020[88-20102/2020] "...Выводы суда об отсутствии у цессионария права требования возмещения вреда ввиду того, что владельцем поврежденного имущества не является, также являются неверными, поскольку наличие поврежденного имущества у ООО "Спектр" не является обязательным условием реализации права требования, вытекающего из договора цессии...").

Что касается соглашения, то его оспаривание на предмет недействительности в частности может быть обусловлено инициативой потерпевшего (а не причинителя вреда, не имеющего правоотношений со страховщиком в указанной части), который, например, при заключении соглашения не знал о результатах осмотра автомобиля и/или исходил из неправильных представлений об объеме повреждений транспортного средства в результате заявленного события, признанных страховщиком (смотрите определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9807/2021[88-12328/2021]).

С учетом изложенного, нет оснований для признания соглашения недействительным, в том числе по мотивам отсутствия права владения ТС цессионарием. К сожалению, не удалось найти подобной судебной практики. Соответственно, вывод основан исключительно на субъективном экспертном мнении.

Относительно упомянутого информационного письма Банка России от 8 сентября 2021 г. N ИН-06-59/71 "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует заметить, что ЦБ РФ отмечает, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом. Между тем в названном случае речь идет о возмещении ущерба путем осуществления страховой выплаты цессионарию в денежной форме на основании заключенного соглашения, а не в натуральной (организация и оплата ремонта), следовательно, никакого злоупотребления правом в этой связи нет.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

5 февраля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.