Обобщение практики рассмотрения в апелляционном порядке дел по частным жалобам (представлениям) на определения об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения административного искового заявления за период 2017 - 1 полугодие 2018 года

В соответствии с планом работы Тульского областного суда на 2 полугодие 2018 года изучена практика рассмотрения в апелляционном порядке дел по частным жалобам (представлениям) на определения об отказе в принятии, возвращении, оставлении без движения административного искового заявления за период с 2017 - 1 полугодие 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда хотелось бы обратить внимание на то, что именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Вид судопроизводства определяет суд.

В соответствии со ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, судья при наличии соответствующего основания принимает одно из следующих решений:

- о принятии административного искового заявления к производству суда,

- об отказе в принятии административного искового заявления,

- о возвращении административного искового заявления,

- об оставлении административного искового заявления без движения.

Обобщение судебной практики показало, что судьи при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления правильно исходят из положений КАС РФ, регламентирующих порядок принятия административного искового заявления, учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Отказ в принятии административного искового заявления.

На основании ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2016 года N 18-ФЗ);

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Меркуловой Н.Ю. о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Е. отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, Е. подана частная жалоба, в которой просила определение судьи от 25 декабря 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая Е. в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что заявителем оспаривается обязанность по оплате проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, что подлежит рассмотрению в ином судебном порядке по правилам ГПК РФ, а текст искового заявления не содержит указания на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, кроме как просьбы к суду прекратить исполнительное производство.

С данными выводами судьи судебная коллегия не согласилась.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, вступившим в законную силу 02 ноября 2017 года решением Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2017 года с Е. в пользу ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области Меркуловой Н.Ю. на основании указанного решения суда 01 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Е.

Из содержания административного искового заявления Е. усматривалось, что она не согласна с данным постановлением, считает его незаконным, а исполнительное производство подлежащим прекращению.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления Е.

Судебная коллегия определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2017 года отменила, а материал направила на новое рассмотрение в Щекинский районный суд Тульской области со стадии принятия заявления к производству.

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Узловскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обжаловании отказа в государственной регистрации.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 18 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления П. отказано на основании ст. 128 КАС РФ в связи с чем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ, поскольку с учетом заявленных требований и доводов административного искового заявления, усматривается наличие спора о праве П. на домовладение, доводов о нарушении процедуры рассмотрения обращения П. заявление не содержит.

Отменяя указанное определение судьи, судебная коллегия указала, что из содержания административного искового заявления П., последней оспаривается отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В качестве способа устранения допущенных, по мнению административного истца, нарушений прав, П. указывает на необходимость обязания регистрирующего органа зарегистрировать ее право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между административным истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отсутствует; требования материального характера не заявлены. Административным истцом оспариваются основания отказа в совершении регистрационных действий как не соответствующие положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный спор возник из административных правоотношений и суду первой инстанции необходимо было разрешать вопрос о принятии его к производству исходя из положений ст. ст. 125, 126 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 220 КАС РФ.

Признаны несоответствующими административному процессуальному законодательству и выводы судьи о наличии такого основания к отказу в принятии административного иска как предъявление административного иска к лицу, не обладающему административной процессуальной правоспособностью, поскольку такого основания в ч. 1 ст. 128 КАС РФ к отказу в принятии административного искового заявления не содержится.

Семенов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решений незаконными, обязании устранить нарушения прав, в котором просил суд признать незаконными ответы комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 01 августа 2016 года N, от 31 августа 2016 года N, от 10 октября 2016 года N, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о передаче в собственность С. занимаемого им служебного жилого помещения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказано в принятии административного искового заявления.

Отказывая С. в принятии административного искового заявления к производству, судья исходил из того, что заявленный истцом спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, связан с защитой нарушенного жилищного права, что предполагает его рассмотрение по правилам искового производства, предусмотренного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба С. без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между нанимателем и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 1).

Из содержания искового заявления следует, что С. оспаривает действия органов исполнительной власти, связанные с отказом в приватизации жилого служебного помещения, то есть предметом иска являются правоотношения, связанные с защитой нарушенного жилищного права.

Указанные правоотношения не могут быть предметом рассмотрения дела в порядке, установленном КАС РФ, поскольку предъявленные требования являются по своей сути исковыми, сводятся к спору с наймодателем о праве на приватизацию квартиры, в связи с чем заявление С. подлежит рассмотрению в рамках искового производства и оформлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, в определении от 30 ноября 2016 года судья пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Ч. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ТО "УСЗН Тульской области" в лице филиала отдела социальной защиты населения по г. Донскому о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка до достижении им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязании назначить ежемесячную выплату с момента возникновения нрава на нее.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 09 июня 2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии к производству административного искового заявления Ч. отказано.

Из поданного в суд заявления следует, что предметом иска являются правоотношения, связанные с правом Ч. на назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка до достижения им возраста 3 лет, как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании п. 7 ст. 18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, и сопряженные с требованиями о признании незаконным отказа органа социальной защиты 13 марта 2017 года в назначении заявителю таких выплат.

Судья первой инстанции правильно указал, что возникшие правоотношения не могут быть предметом рассмотрения дела в порядке, установленном КАС РФ, поскольку не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Споры о наличии или отсутствии права, соединенные с требованием о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти, являющегося основанием возникновения или прекращения такого права, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД УМВД России по Тульской области, ВрИО начальника Управления ГИДББ УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 июня 2017 года, с учетом определения Центрального районного суда от 01 августа 2017 года об исправлении описки в резолютивной части указанного определения, в принятии административного искового заявления А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Из административного искового заявления А. усматривается, что он просит суд признать незаконным бездействие ВрИО начальника Управления ГИДББ УМВД по Тульской области, выразившееся в не проведении проверки, в не рассмотрении в установленном порядке обращения А. и обязании его устранить допущенное нарушение, указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик не выяснил всех обстоятельств при проведении проверки по жалобе А., действующего по доверенности от имени Б., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Веневскому району об административном правонарушении, вынесенное 31 мая 2017 года в отношении Б., чем по мнению А. допустил незаконное бездействие.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Тем самым, отказывая А. в принятии административного искового заявления, судья верно исходил из того, что заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, заявление подлежит оформлению и рассмотрению по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление административного искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к содержанию и форме административного искового заявления указаны в ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

Кроме этого, КАС РФ предусмотрены отдельные требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (ст. 209 КАС РФ), административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ст. 220 КАС РФ), административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 239 КАС РФ), административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ст. 266 КАС РФ), административного искового заявления об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 271 КАС РФ), административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ст. 275 КАС РФ), административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ст. 281 КАС РФ), административного искового заявления о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (ст. 285.1 КАС РФ), административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 287 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Основными причинами оставления административного искового заявления без движения являлись:

- отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены,

- отсутствие сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении;

- не приложение документа, подтверждающего уплату государственной пошлины,

- не приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования

Так, определением судьи Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2018 года административное исковое заявление Г. об оспаривании характеристики, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обязании администрации учреждения пересоставить характеристику в отношении него, соответствующую нормам законодательства, правомерно оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку заявителем в административном исковом заявлении не указан административный ответчик, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение заявления административному ответчику, а в случае, если административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлены, копии заявления и документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, либо справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Однако судьи не всегда правильно применяют нормы процессуального закона, регламентирующие порядок оставление административного искового заявления без движения.

Так, Р. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении ходатайства от 03 сентября 2017 года и не вынесении по нему процессуального решения, не направлении копии постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, обязании рассмотреть ходатайство в установленном законом порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Р. оставлено без движения.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 октября 2017 года административное исковое заявление возвращено Р.

Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Р. обратился в суд с частной жалобой.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не содержится указания на дату и место рождения административного истца, его номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, не указано сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действием (бездействием) ответчика, не приложены документы, подтверждающие, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, на что ссылается в административном иске.

В связи с не устранением Р. указанных недостатков, административное исковое заявление возвращено последнему.

Судебная коллегия не может согласилась с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления, Р. указывает в административном исковом заявлении на то, что он является взыскателем по исполнительному производству и ходатайствует перед судом об истребовании материалов исполнительного производства, в связи с чем, оснований для оставления административного искового заявления без движения по такому основанию как не предоставление заявителем документов, подтверждающих, что он является взыскателем по исполнительному производству, является необоснованной.

В административном исковом заявлении содержится указание на то, что в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство Романчука А.Н. от 03 сентября 2017 года о совершении исполнительных действий, не рассмотрено, копия постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении не направлена, что нарушает его интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Тем самым, оставлением административного искового заявления и по такому основанию как не указание в нем сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действием (бездействием) ответчика, является необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ.

Тем самым, действующим процессуальным законодательством на административного истца при предъявлении административного искового заявления не возлагается обязанность указывать в нем номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Следовательно, оставление административного искового заявления Р. по такому основанию как не указание в иске номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 220, п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административным истцом не соблюдены, в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты, в связи с чем, по указанном основанию административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.

Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу судом предоставлен срок до 04 октября 2017 года.

Из конверта, приложенного Р. к частной жалобе, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что определение об оставлении без движения административного искового заявления отправлено заявителю судом 03 октября 2017 года, а получено 11 октября 2017 года. Тем самым, срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, нельзя признать разумным.

С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, судебная коллегия отменила определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 28 сентября 2017 года об оставлении административного искового заявления Р. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми действием (бездействием) ответчика, не предоставления документов, подтверждающих, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, а также установленного срока для устранения указанных в определении от 28 сентября 2017 года недостатков, предоставив срок до 28 декабря 2017 года.

Определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 09 октября 2017 года о возвращении Р. административного искового заявления также отменено.

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области о признании незаконным решения (действия) по направлению уведомления о вызове налогоплательщика на заседание внутриведомственной комиссии.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 18 ноября 2016 года административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 220 КАС РФ.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о возложения на административного истца обязанности представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в части обязания указать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований С. ссылается на нарушение его права на достоверную информацию, вытекающее из принципа, закрепленного в п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Таким образом, вопреки приведенному суждению, С. требования п. 6 ч. 1 ст. 220 КАС РФ при подаче административного иска соблюдены.

Из системного толкования положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что направление копии административного искового заявления с приложенными документами другим участвующим в деле лицам является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с этим указанные выводы судьи также нельзя признать соответствующими положениям административного процессуального законодательства.

Вместе с тем, судья, оставляя без движения исковое заявление, правомерно указал на несоответствие заявления требованиям ч. 9 ст. 220 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не содержит сведений о том, было ли реализовано право на обращение с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган (вышестоящему в порядке подчиненности лицу).

К. обратился в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление К. оставлено без движения по тем основаниям, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В связи с не устранением К. указанного недостатка, административное исковое заявление возвращено последнему на основании определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 29 марта 2017 года.

Отменяя указанные определения, судебная коллегия указала на то, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Тем самым, у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины и его последующему возврату, в связи с чем, обжалуемые определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2017 года, от 29 марта 2017 года отменены, а материал - направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

ГАРАНТ:

Нумерация разделов приводится в соответствии с источником

3. Возвращение административного искового заявления

Основаниями возвращения административного искового заявления в соответствии со ст. 129 КАС РФ являются:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При анализе дел, рассмотренных в апелляционном порядке, установлено, что в большинстве случаев заявителями обжаловались определения о возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

ЗАО "У" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Узловая и Узловского района об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 11 ноября 2016 года административное исковое заявление ЗАО "У" в соответствии со ст. 222 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 220, 221 КАС РФ, заявителю предоставлен срок до 17 ноября 2016 года для исправления недостатков заявления, указанных в определении.

Определением судьи от 23 ноября 2016 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе ЗАО "У" просило определение судьи от 23 ноября 2016 года отменить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного по делу определения о возвращении административного искового заявления, поскольку судья пришел к правильному выводу о том, что указанные в определении от 11 ноября 2016 года недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.

В определении судьи от 11 ноября 2016 года судьей в качестве недостатков административного искового заявления указано на его несоответствие требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно отсутствуют полные сведения об административном ответчике, об обращении с жалобой в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, не указаны основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования, не указано, чем подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные административным истцом требования, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит суду проверить оспариваемые действия (бездействие), не указаны сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых оспаривается бездействие пристава-исполнителя, и сведения об исполнительном производстве (исполнительных производствах), административным истцом не приложено документов, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается в иске в обоснование заявленных требований.

Кроме того, судьей указано на то, что в нарушение ст. 221 КАС РФ соответствующее должное лицо в административном заявлении не указано (лишь в просительной части указано на судебных приставов-исполнителей), а указанный в заявлении административный ответчик - ОСП г. Узловая и Узловского района не является юридическим лицом, в связи с чем не обладает процессуальной дееспособностью и не может являться стороной по делу.

Также судьей указано на то, что административное исковое заявление не содержит сведений о взыскателях, которые к участию в деле не привлечены, копии административного искового заявления и с прилагаемыми документами для них не представлены, в то время как при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

16 ноября 2016 года в суд первой инстанции поступило уточненное административное исковое заявление ЗАО "У" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, которым ряд указанных в определении судьи от 11 ноября 2016 года недостатков устранены.

Вместе с тем, уточненное исковое заявление не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, а если подавалась, то какова дата ее подачи и результат рассмотрения, не приложена копия ответа.

Доводы частной жалобы о том, что сведения об отсутствии жалобы в порядке вышестоящей подчиненности изложены в дополнительных пояснениях ЗАО "У" к административному иску, судебной коллегией не приняты во внимание

Названные дополнения и пояснения не содержат отметки об их получении и регистрации районным судом в установленном порядке, указанные дополнения приложены в частной жалобе, а из уточненного административного искового заявления не следует, что дополнения и пояснения от 16 ноября 2016 года были к нему приложены. Представленные материалы не содержат сведений о том, что дополнения и пояснения от 16 ноября 2016 года представлены судье до вынесения определения от 23 ноября 2016 года и могли быть оценены судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству.

Кроме того, административным истцом не устранены указанные судьей нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непредставлении копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, по числу лиц, участвующих в деле.

Так, из административного искового заявления следует, что к нему в одном экземпляре прилагались: свидетельство о государственной регистрации ЗАО "У" в качестве юридического лица на 1 листе; протокол заседания Совета директоров ЗАО "У" от 19 августа 2013 года; приказ генерального директора ЗАО "У" от 20 августа 2013 года о вступлении в должность; сведения об открытых (закрытых) счетах ЗАО "У" по состоянию на 20 сентября 2016 года на 1 листе.

Сведения о наличии указанных документов у иных участвующих в деле лиц, а также о вручении на момент обращения с административным исковым заявлением указанных документов участвующим в деле лицам способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий документов (ч. 7 ст. 125 КАС РФ), представленные материалы не содержат, в то время как недостающие копии названных документов в соответствии с требованием п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в установленный судьей срок административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судья, установив, что указанные в определении от 11 ноября 2016 года нарушения требований административного процессуального права в установленный определением срок не устранены в полном объеме, правильно возвратил ЗАО "У" административное исковое заявление в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, разъяснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

М. обратился в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития правительства Тульской области, прокурору Центрального района г. Тулы об отмене решения прокуратуры Центрального района г. Тулы, изложенного в письме N от 28 февраля 2017 года, решения Минтруда и соцразвития, изложенного в письме N от 01 марта 2107 года, назначении повторного проведения специальной оценки условий труда в соответствии с действующим законодательством.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 06 апреля 2017 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление М. оставлено без движения по тем основаниям, что в нем не указано на то, в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца действиями административных ответчиков, каким образом их действия или бездействие препятствует истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с не устранением М. указанных недостатков, определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2017 года административное исковое заявление возвращено последнему.

Не согласившись с данным определением, М. обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 18 апреля 2017 года отменено и административное исковое заявление М. направлено в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М. в адрес суда направлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором он указал на то, в письме Министерства труда и социального развития правительства Тульской области последнее отказывает ему в исполнении предписания трудовой инспекции, а прокуратура Центрального района г. Тулы неправильно трактует нормы права, предусматривающие проведение оценки условий труда. Оспариваемые им решения прокуратуры Центрального района г. Тулы, Министерства труда и социального развития правительства Тульской области нарушают его право на получение заработной палаты в полном объеме.

Тем самым, недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом устранены.

По иным основаниям административное исковое заявление М. без движения не оставлялось.

При указанных обстоятельствах, в данном случае у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области 16 марта 2018 года данное административное исковое заявление на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126, 287 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2018 года.

Определением судьи от 30 марта 2018 года на основании ст. 129 КАС РФ административный иск возвращен заявителю в связи с неисполнением указаний определения от 16 марта 2018 года о предоставлении доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных документов.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области просит определение судьи от 30 марта 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судом при неправильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер к исполнению требований к административному исковому заявлению, установленных ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда определение судьи от 30 марта 2018 года отменено, материала направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству административного искового заявления в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия указала следующее.

Частью 7 ст. 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение отправления адресатом.

Возвращая административное исковое заявление определением от 30 марта 2018 года, суд исходил из того, что административным ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении от 16 марта 2018 года, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; указанная в административном исковом заявлении распечатка с сайта Почта России, а, кроме того, реестр отправлений, уведомление о вручении к иску не приложены.

Частью 2 ст. 87, ст. ст. 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление административного искового заявления без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).

Если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Данная позиция изложена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.п. 31, 55-56 Пленума).

В силу положений ч. 7 ст. 125 КАС КФ в качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, может также рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Не получение направленной по адресу регистрации по месту жительства налоговым органом почтовой корреспонденции может свидетельствовать об уклонении административного ответчика от вручения административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленного материала следует, что во исполнение определения от 16 марта 2018 года административным истцом представлены сведения с официального сайта Почта России с приложением почтового реестра, свидетельствующие о том, что административное исковое заявление направлено в адрес административного ответчика, однако последним не получено.

Также Межрайонной ИФНС России N 9 по Тульской области в адрес суда представлены сведения информационного ресурса Личный кабинет налогоплательщика из программы АИС Налог-3, из которых следует, что административный ответчик не был лишен возможности ознакомиться с приложенными к административному исковому заявлению документами до предъявления в суд настоящего административного иска.

При этом судом не дана надлежащая правовая оценка поданному во исполнение определения от 16 марта 2018 года ходатайству, в котором административным ответчиком указано на отсутствие объективной возможности предоставления доказательств вручения административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, в связи с чем представлены копии указанных документов для их направления в адрес Г. судом.

Представленные документы подтверждают принятие административным истцом надлежащих мер к исполнению определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, а также отсутствие объективной возможности предоставить сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возвращения административного искового заявления на основании ст. 129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Имело место возвращение административного искового заявления и по иным основаниям.

Так, представитель ООО "Р" по доверенности Т. обратился в суд с административным иском к министерству здравоохранения Тульской области о признании необоснованными и незаконными бездействия по формализации (оформлению правовым актом) и доведению до Ш. "алгоритмов", руководствуясь последовательностью которых она вправе получить направление по форме 057/у-04 для госпитализации в ЦВТ - санаторий "Русь" или по другой форме, установленной министерству здравоохранения Тульской области (аналогичной формы, выданной Бердниковым); признании необоснованными и незаконными бездействия по доведению до З. аналогичных процедур - "алгоритмов", располагая знаниями о которых, З. мог правильно информировать других граждан, в отношении которых принимались решения о направлении в ЦВТ, а также предоставить Ш. соответствующие разъяснениями для реализации ее прав на госпитализацию (направление) в ЦВТ в 2016 году.

Определением судьи Пролетарского района г. Тулы от 01 сентября 2017 года административное исковое заявление представителя ООО "Р" по доверенности Т. к Министерству здравоохранения Тульской области о необоснованности и незаконности бездействий по исполнению решений совместного совещания возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая представителю ООО "Р" по доверенности Т. административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Пролетарскому районного суда г. Тулы, а также у представителя отсутствует право на подачу административного искового заявления.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласилась.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из представленных материалов следует, что административный истец ООО "Р" располагается по адресу: г. Москва, (адрес), административный ответчик министерство здравоохранения Тульской области - по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 114а, что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Тулы, а, следовательно, рассмотрение дела не относится к подсудности Пролетарского районного суда г. Тулы.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор не подсуден суду, в который административным истцом предъявлено административное исковое заявление, разъяснил вправо на обращение в суд, к подсудности которого в силу процессуального закона относится административный иск, и возвратил административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела Пролетарскому районному суду г. Тулы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, в том числе, в случае если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из приложенной к административному исковому заявлению копии доверенности от 09 декабря 2016 года, выданной ООО "Р" Т. усматривается, что она выдана последнему для предоставления интересов ООО "Р" при рассмотрении гражданского дела по иску Ш.

Доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела, в доверенности, как того требуют положения ст. 56 КАС РФ, не оговорено право на подписание административного искового заявления и его подачу.

Проанализировав указанные выше нормы процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно возвратил Т. административное исковое заявление по указанным в оспариваемом определении основаниям.

П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N от 26 октября 2016 года о признании его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным.

Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 31 марта 2017 года административное исковое заявление П. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данного дела Кимовскому городскому суду Тульской области, и разъяснено право на обращение с указанным иском в Новомосковский городской суд Тульской области либо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 31 марта 2017 года, П. обратился в суд с частной жалобой.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что в настоящее время П. отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2014 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Центральная, д. 27, при этом ни из одного письменного документа, приложенного к материалам административного искового заявления, не усматривается его регистрации на территории Кимовского района, в том числе по адресу: Тульская область, г. Кимовск, (адрес), а требования П. предъявлены к Министерству юстиции Российской Федерации, место нахождения которого: г. Москва, ГПС-1, ул. Житная, д. 14, что относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы, в связи с чем, судья разъяснил П. право на обращение с административным иском в Новомосковский городской суд Тульской области либо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

С указанными выводами судьи Кимовского городского суда Тульской области судебная коллегия не согласилась.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

П. реализовал свое право на предъявление административного искового заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N от 26 октября 2016 года по месту своего жительства.

Как следует из приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2014 года, приложенного к исковому заявлению, П. проживает по адресу: Тульская область, г. Кимовск, (адрес).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, а также лечебное учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором осужденный находится в целях обследования и (или) лечения не являются его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного закона исправительные и лечебные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица, на что указано в оспариваемом определении судьи от 31 марта 2017 года.

Административный истец, реализуя свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 22 КАС РФ, вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Кимовский городской суд Тульской области, что в рассматриваемом случае исключало возможность возвращения административного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При наличии таких данных, определение судьи отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда