Справка Архангельского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об установлении факта трудовых отношений, рассмотренным районными (городскими) судами Архангельской области в 2017 году и первом полугодии 2018 года

1. Предмет и цели обобщения. Правовое регулирование трудовых отношений, основания возникновения и порядок их оформления. Отличия трудовых отношений от гражданско-правовых.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2018 года с целью изучения практики применения и соблюдения судами области требований материального и процессуального законодательства при рассмотрении дел об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми), выявления ошибок, допускаемых судами при их рассмотрении, направлено на повышение качества отправления правосудия путём формирования единой судебной практики, выработки рекомендаций по спорным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дел данной категории.

Ранее обобщение по указанной теме не проводилось.

В рамках обобщения изучены 133 дела об установлении факта трудовых отношений, рассмотренные судами области в 2017 году и первом полугодии 2018 года, а также проанализированы судебные акты, принятые судами области по данной категории дел. При этом изучены дела, где установление факта трудовых отношений являлось основанием к иску о возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, заключить трудовой договор, а также о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, временной нетрудоспособности, передаче сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование в бюджетную систему Российской Федерации.

Актуальность обобщения обусловлена социальной значимостью дел об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми), их сложностью, поскольку от правильного разрешения дел данной категории зависит защита важнейших конституционных прав - свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Сложность данной категории дел состоит в правильности распределения бремени доказывания и правильности оценки доказательств, представленных сторонами, в несовершенстве законодательства, порождающего его различное толкование и применение.

В соответствии со статьями 5, 6, 8-10 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правовое регулирование трудовых отношений осуществляется данным кодексом, другими нормативно-правовыми актами: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами.

Кроме того, некоторые разъяснения по применению законодательства, регулирующего трудовые отношения, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как разъясняется в данных постановлениях, при разрешении споров о признании отношений трудовыми в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника необходимо устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом необходимо исходить из того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 данного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Изложенные выше положения Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении нашли свое отражение в ТК РФ.

Согласно статьям 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции, а также любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.

Признание наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, возможно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. При этом без установления содержания гражданско-правового договора и его признаков в сравнении с признаками трудового договора и трудовых отношений невозможно установление характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Трудовой договор отличается от гражданско-правового предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По гражданско-правовому договору исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, отличительными признаками трудового договора являются:

1) личное выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) или конкретного вида поручаемой работы;

2) получение работником своевременной и в полном размере заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда;

3) подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка;

4) работа в справедливых условиях труда, в том числе отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на отдых (включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска);

5) обеспечение равенства возможностей работников без дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

6) объединение для защиты своих прав и интересов (в том числе через профессиональные союзы);

7) обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

8) разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также участие в забастовках;

9) получение обязательного социального страхования;

10) договор заключается на неопределенный срок и может быть заключен на определенный срок только в установленных исключительных случаях.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом следует помнить, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Приведенные выше Рекомендации МОТ, нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых и должны применяться при рассмотрении и разрешении дел изучаемой категории.

2. Общий анализ дел, поступивших на обобщение: количество дел изучаемой категории, рассмотренных судами, качество рассмотрения.

Приведенные в настоящем разделе данные рассчитаны исходя из сведений, представленных районными (городскими) судами области.

Суд	всего рассмотрено дел			рассмотрено дел указанной категории			в процентном отношении
Суд	2016 г.	2017 г.	1 п-е 2018 г.	2016 г.	2017 г.	1 п-е 2018 г.	2016 г.	2017 г.	1 п-е 2018 г.
Вельский районный суд	1169	1256	505	0	2	1	0	0,16	0,2
Вилегодский районный суд	592	472	209	0	5	0	0	1,06	0
Виноградовский районный суд	582	384	185	1	5	2	0,2	1,3	1,1
Исакогорский районный суд	1319	1065	457	1	3	0	0,8	0,28	0
Коношский районный суд	558	444	150	6	4	0	1	0,9	0
Коряжемский городской суд	1082	844	334	0	1	0	0	0,12	0
Котласский городской суд	4497	2876	1126	7	18	2	0,1	0,62	0,2
Красноборский районный суд	596	495	204	2	0	0	0,33	0	0
Лешуконский районный суд	523	326	146	0	2	0	0	0,55	0
Ломоносовский районный суд	3683	3652	1544	5	11	3	0,14	0,3	0,19
Мирнинский городской суд	974	756	220	5	6	2	0,5	0,8	0,9
Новодвинский городской суд	1007	704	381	3	5	1	0,3%	0,71	0,26
Няндомский районный суд	1162	992	428	1	2	0	0,1	0,2	0
Октябрьский районный суд	8334	6108	2828	5	8	1	0,06	0,13	0,04
Онежский городской суд	976	726	316	0	0	2	0	0	0,6
Пинежский районный суд	553	411	209	3	1	1	0,5	0,2	0,5
Плесецкий районный суд	1000	781	398	7	4	1	0,7	0,50	0,25
Приморский районный суд	882	755	390	9	2	0	1	0,2	0
Северодвинский городской суд	5947	4688	2095	22	19	5	0,37	0,4	0,24
Соломбальский районный суд	2596	2004	744	6	6	5	0,23	0,3	0,67
Устьянский районный суд	809	446	185	1	1	1	0,12	0,22	0,54
Холмогорский районный суд	716	504	279	0	1	0	0	0,2	0
Всего:	39790	32386	17131	84	106	27	0,21	0,33	0,16

Из анализа статистических данных следует, что всего за изучаемый период 2017 года и первое полугодие 2018 года судами области рассмотрено 133 дела данной категории: 106 дел в 2017 году (или 0,33% от общего количества дел) и 27 дел в первом полугодии 2018 года (или 0,16%). Указанное свидетельствует о том, что по отношению к общему числу гражданских дел, рассмотренных судами области в изучаемый период, дел об установлении факта трудовых отношений (признании отношений трудовыми) рассмотрено незначительное количество.

Наибольшее количество дел данной категории рассмотрено Северодвинским и Котласским городскими судами.

Дел о признании отношений трудовыми не рассматривалось только Красноборским районным судом.

Анализ дел показывает, что по сравнению с 2016 годом количество дел данной категории в целом по области увеличилось. Вместе с тем не во всех судах имело место увеличение. Так, количество дел данной категории увеличилось в два раза в Виноградовском, Котласском и Ломоносовском районных (городских) судах, напротив - уменьшилось в Северодвинском и Приморском районных судах.

Сведения
о результатах рассмотрения дел об установлении факта трудовых отношений

Суд	всего рассмотрено	решение об удовлетворении требований	решение об отказе в удовлетворении требований	прекращено	оставлено без рассмотрения	передано по подсудности	с вынесением частных определений
Вельский районный суд	3	1	1	0	1	0	1
Вилегодский районный суд	5	5	0	0	0	0	0
Виноградовский районный суд	7	7	0	0	0	0	0
Исакогорский районный суд	3	0	2	1	0	0	0
Коношский районный суд	4	0	1	2	1	0	0
Коряжемский городской суд	1	0	1	0	0	0	0
Котласский городской суд	20	1	15	2	1	0	2
Красноборский районный суд	0	0	0	0	0	0	0
Лешуконский районный суд	2	0	1	1	0	0	0
Ломоносовский районный суд	14	0	8	1	4	1	0
Мирнинский городской суд	8	2	2	4	0	0	2
Новодвинский городской суд	6	1	3	2	0	0	0
Няндомский районный суд	2	1	1	0	0	0	1
Октябрьский районный суд	9	3	1	2	1	2	1
Онежский городской суд	2	2	0	0	0	0	0
Пинежский районный суд	2	0	2	0	0	0	0
Плесецкий районный суд	5	2	2	1	0	0	0
Приморский районный суд	2	1	1	0	0	0	0
Северодвинский городской суд	24	8	9	7	0	0	0
Соломбальский районный суд	11	4	2	4	0	1	0
Устьянский районный суд	2	0	2	0	0	0	0
Холмогорский районный суд	1	0	1	0	0	0	0
Всего:	133	38	55	27	8	4	7

Сведения
о качестве рассмотренных в 2017 году и первом полугодии 2018 года дел об установлении факта трудовых отношений

Суд	по апелляционным жалобам			по частным жалобам
Суд	всего рассмотрено	отменено (изменено) решений	утверждаемость, %	всего обжаловано определений	отменено (изменено) определений	утверждаемость, %
Вельский районный суд	3	1	66,7	1	0	100
Вилегодский районный суд	5	0	100	0	0	0
Виноградовский районный суд	7	0	100	0	0	0
Исакогорский районный суд	3	1	66,7	0	0	0
Коношский районный суд	4	0	100	0	0	0
Коряжемский городской суд	1	0	100	0	0	0
Котласский городской суд	20	1	95	0	0	0
Красноборский районный суд	0	0	0	0	0	0
Лешуконский районный суд	2	0	100	0	0	0
Ломоносовский районный суд	14	0	100	0	0	0
Мирнинский городской суд	8	0	100	0	0	0
Новодвинский городской суд	6	0	100	0	0	0
Няндомский районный суд	2	0	100	0	0	0
Октябрьский районный суд	9	1	88,9	0	0	0
Онежский городской суд	2	0	100	0	0	0
Пинежский районный суд	2	0	100	0	0	0
Плесецкий районный суд	5	1	80	0	0	0
Приморский районный суд	2	0	100	0	0	0
Северодвинский городской суд	24	2	91,7	0	0	0
Соломбальский районный суд	11	0	100	0	0	0
Устьянский районный суд	2	0	100	0	0	0
Холмогорский районный суд	1	0	100	0	0	0
Всего:	133	7	94,7	1	0	100

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 2017 году и первом полугодии 2018 года по 38 делам исковые требования удовлетворены, по 55 - отказано в удовлетворении требований; по 27 - производство прекращено; 8 исковых заявлений оставлены без рассмотрения; 4 дела направлены по подсудности. При этом Котласским городским судом два дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения. Из 133 судебных постановлений обжаловано 31, что составляет 23,3% от числа рассмотренных дел, из которых 7 отменены. Также обжаловано 1 частное определение, вынесенное Вельским районным судом по делу N 2-532/2017 в адрес ИП М., которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В 2017 году и первом полугодии 2018 года чаще всего обжаловались судебные постановления Котласского и Северодвинского районного (городского) судов. Утверждаемость по обжалованным судебным постановлениям в указанных судах составила 95% и 91,7% соответственно. Несмотря на небольшое количество обжалованных решений Вельского и Исакогорского районных судов (по одному делу), решения данных судов отменены апелляционной инстанцией, в связи с чем утверждаемость в указанных судах является наиболее низкой.

Высокое качество отправления правосудия по делам изучаемой категории имело место в Ломоносовском, Мирнинском, Новодвинском, Няндомском, Онежском, Приморском районных (городских) судах. Общее число обжалованных судебных постановлений в указанных судах также являлось единичным.

За изучаемый период судами области в адрес работодателей в порядке статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено 7 частных определений.

3. Соблюдение требований законодательства, регламентирующего порядок обращения в суд.

3.1. Соблюдение правил подведомственности и подсудности.

В силу статьи 22 ГПК РФ трудовые споры, а также дела особого производства подведомственны судам общей юрисдикции.

Все трудовые споры рассматриваются в порядке искового производства.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 6.3 части 6, части 9 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" правило об альтернативной подсудности исков применяется также к искам о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

В большинстве случаев по делам данной категории истцы пользовались правом выбора подсудности, предоставленным пунктом 6.3 части 6 статьи 29 ГПК РФ, и обращались с иском о признании отношений трудовыми по месту своего жительства. Так, все иски, поступившие в Северодвинский городской суд и Няндомский районный суд за изучаемый период, предъявлены истцами по месту своего жительства.

Имели место случаи обращения в суд с данными требованиями и по месту нахождения ответчика и по месту исполнения договора подряда, в котором четко указано место его исполнения.

Следует признать правильным неприменение положений части 9 статьи 29 ГПК РФ в случаях, когда договор (трудовой либо гражданско-правовой) в письменной форме не оформлен и сведений о месте его исполнения не имеется, поскольку возможность предъявления иска в суд по месту исполнения договора, в том числе трудового, допускается только при четком указании в договоре сведений о месте его исполнения.

Так, Соломбальским районным судом обоснованно не принято к производству исковое заявление С. к ООО "С.", поскольку ни трудовой, ни гражданско-правовой договор с С. не заключались, сведений о месте исполнения истцом обязанностей не имелось (материал N 9-66/2018).

Анализ представленных на обобщение дел показал, что судами соблюдались правила подсудности и подведомственности.

Вопросов и споров по подведомственности рассмотрения дел изучаемой категории и подсудности у судей не возникало.

3.2. Оставление искового заявления без движения.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая к производству исковые заявления об установлении факта трудовых отношений, судьи районных (городских) судов проверяли их на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Так, всего за изучаемый период оставлено без движения 29 исков, из них без движения иски оставлялись Котласским (10 исков), Ломоносовским (7 исков), Северодвинским (5 исков), Октябрьским и Соломбальским (по 2 иска), Новодвинским, Плесецким и Приморским районными (городскими) судами (по одному иску). Иными судами иски без движения не оставлялись.

Как правило, причинами, послужившими основаниями для оставления искового заявления без движения, являлись: в иске не указан ответчик или его местонахождения, цена иска, требования не соответствовали способам защиты нарушенного права; к иску не приложена его копия, расчет взыскиваемой суммы, документ, подтверждающий факт проживания истца в определенном районе.

Практику судов, оставляющих исковые заявления без движения по причине отсутствия в них цены иска и расчета взыскиваемой суммы нельзя признать правильной. Цена иска для настоящих споров правового значения не имеет, а бухгалтерские документы, по которым необходимо произвести расчет заработной платы, как правило, находятся у ответчика, в связи с чем суд вправе решить вопрос об истребовании расчета взыскиваемой суммы заработка у ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как показывает обобщение, по причине отсутствия цены иска и расчета взыскиваемых сумм исковые заявления оставлялись без движения Котласским, Новодвинским, Соломбальским районными (городскими) судами, что в силу изложенного выше нельзя признать правильным. Так, нельзя признать правильным оставление без движения Новодвинским городским судом искового заявления Б. к ООО "Н." по причине отсутствия цены иска и расчета взыскиваемой суммы (материал 5-50/2017).

Из представленных на обобщение дел следует, что судами сроки принятия исков к производству, оставления без движения соблюдались. Оставляя исковые заявления без движения, судьи предоставляли истцам разумные сроки для исправления недостатков. Фактов установления истцам срока, явно недостаточного для исправления недостатков, в ходе обобщения не выявлено.

3.3. Возвращение исковых заявлений.

Основания возвращения искового заявления предусмотрены частью 1 статьи 135 ГПК РФ, а также, как указано выше, частью 2 статьи 136 ГПК РФ. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Следует также обратить внимание на то, что предусмотренное статьей 308 ТК РФ правило о том, что индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, рассматриваются в суде, не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора. В связи с этим возвращение искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставление заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора) не допускается (такая позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В ходе обобщения установлено, что по изучаемой категории дел судьями вынесено 14 определений о возвращении исковых заявлений. Из них в 9 случаях иски возвращены на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с невыполнением истцами указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения. По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, т.е. в связи с неподсудностью спора, возвращено 5 исковых заявлений.

Так, в связи с неподсудностью спора исковые заявления возвращались Вилегодским, Октябрьским, Соломбальским районными судами. В частности, Октябрьским районным судом возвращено исковое заявление Л. к ООО "С." об установлении факта трудовых отношений, поскольку истец проживала на территории Пинежского района, по ее же утверждению свои обязанности исполняла также в Пинежском районе, а ответчик находился на территории, отнесенной к юрисдикции Соломбальского районного суда. Учитывая, что ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика, ни место исполнения истцом трудовых обязанностей не подпадали под юрисдикцию Октябрьского районного суда, исковое заявление Л. обоснованно возвращено ей в связи с неподсудностью спора данному суду.

Случаев необоснованного возращения исков не установлено.

3.4. Отказ в принятии исковых заявлений.

Случаи, при которых допускается отказ в принятии иска, перечислены в части 1 статьи 134 ГПК РФ. Перечень оснований, по которым судья отказывает в принятии искового заявления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Анализ изучаемых дел показал, что за 2017 год и первое полугодие 2018 года в принятии иска отказано лишь в одном случае по причине его предъявления организацией, право на предъявление которого законом ей не предоставлено.

Так, Государственная инспекция труда обратилась в Устьянский районный суд с иском об установлении факта трудовых отношений между П. и ИП К. Определением судьи Устьянского районного суда Архангельской области в его принятии отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Такая практика является правильной, поскольку право на обращение в суд в интересах гражданина с данными требованиями Государственной инспекции труда действующим законодательством не предоставлено. В частности, положения статей 356 и 357 ТК РФ, устанавливающие полномочия федеральной инспекции труда и основные права государственных инспекторов труда, не наделяют их правом на обращение в суд с исками о признании отношений трудовыми. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда лишь выявляет нарушения, но не может обращаться с исками в суд в защиту прав и интересов работника.

4. Субъектный состав.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При этом работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, работник вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

В суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов работника на основании и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, вправе также обратиться прокурор.

Кроме того, как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в суд с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работника, работающего у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) и у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, по вопросам индивидуальных трудовых споров по просьбе работника вправе также обратиться профессиональный союз, членом которого он является (часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть первая статьи 391 ТК РФ, пункт 1 статьи 11 и статья 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Из представленных на обобщение дел следует, что в подавляющем большинстве случаев с иском в защиту трудовых прав обращались сами работники. Так, по 122 делам, или 91%, именно работники являлись субъектами обращения в суд, а по 11 делам, или 8, 3%, в интересах гражданина-работника в суд с иском обращался прокурор. При этом наибольшее количество дел по искам прокурора рассмотрено Северодвинским городским судом (7 дел).

Так, Северодвинским городским судом рассмотрено дело по иску прокурора города Северодвинска, обратившегося в суд в интересах гражданина С., к ООО "И.Ж.С." о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор. В обоснование требований им указано, что в ходе проведенной прокуратурой города Северодвинска проверки установлено нарушение трудовых прав С., который по поручению руководителя ООО "И.Ж.С." выполнял работы по комплексному техническому обслуживанию объектов недвижимости ПАО "РТ", заключившего с ООО "И.Ж.С." договор на оказание услуг по уборке внутренних помещений, прилегающих территорий и комплексному обслуживанию объектов недвижимости региональных филиалов ПАО "РТ". В ходе судебного разбирательства установлено, что истец С. был включен в список работников ООО "И.Ж.С.", выполняющих работы по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ПАО "РТ", имел пропуск для прохода в помещение ПАО "РТ" и фактически выполнял работы по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ПАО "РТ", расположенных на территории города Северодвинска. На банковский счет С. ежемесячно поступали денежные средства как заработная плата. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, и требования прокурора, обращавшегося в суд в интересах С., удовлетворил (дело N 2-42/2017).

Дела об установлении факта трудовых отношений по искам прокуроров рассматривались также Коношским, Няндомским, Онежским и Приморским судами.

Со стороны ответчиков по делам изучаемой категории выступали индивидуальные предприниматели, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, образовательные учреждения, исправительные учреждения, администрация муниципального образования. При этом из 133 дел, рассмотренных судами области в изучаемый период, в подавляющем большинстве случаев требования о признании отношений трудовыми предъявлялись к обществам с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателям.

Кроме того, имели место случаи обращения работников одного и того же работодателя с иском в суд к этому работодателю. Так, Виноградовским районным судом рассмотрено 5 дел об установлении факта трудовых отношений по искам граждан к ООО "К.". По всем делам судом установлен факт допуска граждан к работе без оформления трудовых отношений, требования по всем искам удовлетворены. Также Котласским городским судом рассмотрено 5 дел по искам граждан к ООО "Б.", по которым удовлетворены требования граждан о признании между сторонами трудовых отношений.

В ходе изучения дел при оформлении трудовых отношений нарушение трудового законодательства установлено со стороны работодателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли, строительства, жилищно-коммунального хозяйства. В основном исковые требования к таким работодателям были удовлетворены.

5. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о пропуске срока на обращение в суд, следует исходить из конкретных обстоятельств дела и устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. При этом рассмотрение данного вопроса должно сводиться к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Следует также учитывать, что при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В удовлетворении требований, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд отказывалось Ломоносовским, Новодвинским, Устьянским районными (городскими) судами.

Как показывает изучение дел, приходя к выводу о пропуске истцами срока обращения, суды оценивали конкретные обстоятельства дела, при которых он пропущен, четко устанавливали момент, когда истцы узнали о нарушении своих трудовых прав.

В ходе обобщения выявлены и случаи восстановления срока на обращение в суд с иском о признании отношений трудовыми. Так, Онежским городским судом срок восстановлен, а требования удовлетворены по делу по иску прокурора, обратившегося в интересах Л., к ИП В., поскольку причина пропуска срока на обращение в суд признана уважительной (обращение к прокурору, неграмотность истца), незначительный пропуск (3 дня)) (дело N 2-113/2018).

6. Порядок рассмотрения и разрешения дел об установлении факта трудовых отношений.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным и трудовым законодательством Российской Федерации. Общие правила, относящиеся к порядку рассмотрения и разрешения гражданских дел, установлены ГПК РФ. При этом ТК РФ определяет некоторые особенности рассмотрения трудовых споров. Так, как указано выше, нормы ТК РФ предусматривают особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, освобождают работников от несения каких-либо судебных расходов, устанавливают особый порядок вынесения решений по спорам об увольнении, исполнения решений о восстановлении на работе, допускают обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением суда, при отмене решения в порядке надзора только в тех случаях, когда отмененное решение основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

6.1. Проведение подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству независимо от сложности дела, объема процессуальных действий судьи и сторон является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства.

В силу главы 14 ГПК РФ суды вправе приступать к рассмотрению дела только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству.

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В основном, суды соблюдали требования процессуального закона о подготовке дел к судебному разбирательству. По делам обобщаемой категории выносились определения, содержащие перечень конкретных подготовительных действий, которые предписывалось совершить участвующим в деле лицам, и сроки совершения этих действий.

Достаточно полные определения о подготовке дела к судебному разбирательству, соответствующие требованиям статей 148, 150 ГПК РФ, выносили судьи Лешуконского, Вельского, Октябрьского, Устьянского районных судов.

Так, Октябрьским районным судом по делу по иску Б. к ООО "Я" об установлении факта трудовых отношений на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребованы у ответчика отзыв, учредительные документы, штатное расписание, первичные документы о работе истца (приказы, табеля учета рабочего времени), путевые листы, журнал прохождения медицинского освидетельствования, правила внутреннего трудового распорядка, контррасчет (дело N 2-513/2017).

Однако по ряду дел имели место формальные действия суда, ограничившегося лишь указанием в соответствующих определениях на необходимость вызова участников процесса в судебное заседание. Так, ненадлежащим образом проводилась подготовка к судебному разбирательству судьями Няндомского районного суда, Онежского городского суда. Действия судьи при подготовке являлись минимальными - направлена копия иска ответчику, у ответчика истребованы возражения на иск. Ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству явилась причиной отложения судебного заседания, привлечения третьих лиц к участию в деле, истребования дополнительных доказательств по делу.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и установление правоотношений сторон (статья 148 ГПК РФ).

С учетом особенностей изучаемой категории дел при подготовке к судебному разбирательству судами разрешался вопрос о составе лиц, участвующих в деле, сторонам предлагалось представить доказательства, необходимые для разрешения спора.

Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судами сторонам предлагалось представить следующие доказательства: истцу - доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком (доказательства фактического допуска к выполнению трудовой функции, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, заключения гражданско-правового договора, содержащего условия и признаки трудового договора), у ответчика (предполагаемого работодателя) копии учредительных документов, коллективных договоров, первичных документов (документы о приеме истца на работу, договоры, заключенные с ним, графики работ, табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, штатные расписания, документы по начислению заработной платы или выплаты иного дохода/ вознаграждения).

Следует отметить, что предлагая истцу представить доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству, необходимо конкретизировать, какие именно доказательства в этой ситуации должен представить истец. Указание в определении о подготовке дела к судебному разбирательству на предоставление истцом любых документов (без уточнения), подтверждающих наличие трудовых отношений, либо предоставление дополнительных доказательств, при том, что к исковому заявлению истцом приложены имеющиеся у него доказательства в подтверждение наличия таких отношений, не является правильным. Также не является правильным истребование у истца доказательств в обоснование требования о компенсации морального вреда, поскольку, исходя из норм трудового законодательства, установление судом любого нарушения трудовых прав влечет взыскание компенсации морального вреда вне зависимости от наличия либо отсутствия доказательств причинения работнику нравственных страданий. Такие доказательства у истца, в частности истребовались Мирнинским судом по делу по иску Б. к ИП А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (дело N 2-134/2017).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьями истребовались у учреждений и организаций такие документы как справка по форме 2-НДФЛ, выписка из лицевого счета застрахованного лица, а в случае проведения проверок инспекцией труда, прокуратурой, следственным комитетом - также материалы таких проверок.

Так, Вельским районным судом по делу по иску М. к ИП М. из следственного комитета истребованы материалы проверки по факту невыплаты истцу заработной платы. Истребование материалов проверок у органов и учреждений, их проводивших, следует признать правильным, поскольку в ходе проведения проверок у работодателя берутся объяснения, документы, имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора.

Вместе с тем нельзя признать правильной практику судов по привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца органов, учреждений и организаций, проводивших такие проверки.

В силу статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований полагать, что при разрешении индивидуального трудового спора решение суда может повлиять на права и обязанности органов, учреждений или организаций, как например Государственной инспекции труда, органов полиции и др., проводивших проверку по факту нарушения трудовых прав работника, не имеется. Проводя такие проверки, указанные органы лишь выполняют полномочия, возложенные на них действующим законодательством, судебные акты по таким делам никоим образом не затрагивают их права и законные интересы, не возлагают на них какие-либо права и обязанности.

Из изученных в ходе обобщения дел следует, что имели случаи привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственной инспекции труда. Так, Пинежским районным судом по делу по иску Л. к ООО "С." об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку и взыскании заработной платы к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в качестве третьего лица. В обоснование ее привлечения в определении судом указано на обращение истца в данную инспекцию и проведение ею проверки в отношении ответчика. При этом, несмотря на представление истцом при подаче иска документов о проведенной инспекцией труда проверке, наличие у суда сведений о ней на момент принятия иска к производству, привлечение инспекции труда осуществлено судом спустя месяц после подачи иска в суд (27 июля 2017 года, иск в суд поступил 23 июня 2017 года). Привлечение Государственной инспекции труда, в том числе послужило основанием для отложения судебного заседания, в то время как при проведении подготовки направлена лишь копия иска ответчику и предложено представить письменный отзыв на иск.

Принимая во внимание, что по ряду предоставленных на обобщение дел истцами заявлялись, в том числе и требования о передаче сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислении и уплате страховых взносов привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, органа Пенсионного фонда Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, является обязательным. На необходимость их привлечения в таких случаях указано и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что с 01 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации страховых взносов осуществляют не пенсионные органы, а налоговые органы (статья 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Таким образом, в случае предъявления истцом требований о начислении и уплате страховых взносов и передаче сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлекать не только пенсионные, но и налоговые органы.

Из представленных на обобщение дел следует, что не всегда к участию в деле при наличии требований о передаче сведений в персонифицированный учет, начислении и уплате страховых взносов судами привлекались вышеуказанные органы.

Так, Виноградовским районным судом по делу по иску У. к МБУК "Р." о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, передаче сведений в персонифицированный учет, уплате страховых взносов к участию в деле привлечен пенсионный орган, однако не привлечен налоговый орган, при том, что в возражениях на иск пенсионный орган ссылался на изменения законодательства в части контроля за уплатой страховых взносов страхователями (дело N 2 - 410/2017).

Няндомским районным судом рассмотрено дело по иску заместителя прокурора, обратившегося в защиту прав и законных интересов Н., с иском к ООО "Ж." об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, возложении обязанности предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, сведения в индивидуальный (персонифицированный) учет. Несмотря на предъявление истцом требований по передаче сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, уплате страховых взносов, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица пенсионного органа, а также об истребовании доказательств по их передаче судом решен только в судебном заседании, в то время как такие действия судья мог совершить еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (дело N 2- 418/2017).

В то же время следует обратить внимание судов, что привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации либо фонда субъекта Российской Федерации, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области даже при наличии требований об уплате страховых взносов не является правильным, поскольку, как указано выше, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и медицинское страхование действующим законодательством на Фонд социального страхования Российской Федерации либо Фонда субъекта Российской Федерации, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области не возложен.

С учетом изложенного, судьям при рассмотрении дел указанной категории следует обратить внимание на более тщательную подготовку дел к судебному разбирательству, необходимость четкого определения состава участвующих в деле лиц с целью исключения привлечения к участию в деле тех лиц, права и интересы которых при рассмотрении и разрешении индивидуального трудового спора не затрагиваются решением суда.

6.2. Соблюдение сроков подготовки дела.

Срок, в течение которого судья обязан совершить определенные процессуальные действия по подготовке дела, законодательно не установлен и включается в общий срок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции. Это позволяет судье самостоятельно определять разумное время, учитывая характер и сложность спорного правоотношения, что необходимо отразить в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Из представленных на обобщение дел следует, что по делам изучаемой категории судьями проводилась подготовка дела к судебному разбирательству в разумные сроки, которые составляли в целом от двух до трех недель. Случаев вынесения определений о подготовке дела к судебному разбирательству за пределами сроков рассмотрения не имелось, как не имелось случаев неоднократного проведения по делам предварительных судебных заседаний.

6.3. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, распределение бремени доказывания.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данной категории дел, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как указывалось в разделе 1 данного обобщения, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая споры о признании отношений трудовыми, суды правильно определяют обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределяют бремя доказывания, возлагая обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений на ответчика.

Так, по делу, рассмотренному Онежским городским судом по иску прокурора, обратившегося в интересах Л., к ИП В. установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком и фактический допуск истца самим ИП В. к работе в качестве продавца магазина на основе совокупности представленных стороной истца доказательств и отсутствии со стороны ответчика доказательств наличия между ним и истцом каких-либо иных (не трудовых) отношений (дело N 2-113/2018).

Октябрьским районным судом по делу по иску Б. к ООО "Я.", несмотря на заключение между сторонами договоров подряда, на основе оценки условий данных договоров, содержащих признаки трудового договора, установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Также со стороны ответчика доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено (дело N 2-513/2017).

Проведенное обобщение выявило случаи, когда суды при правильном распределении бремени доказывания, тем не менее, ошибочно оценивали представленные доказательства как отсутствие либо наличие трудовых отношений между сторонами. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, послужили основанием для отмены апелляционной инстанцией постановленных решений. Случаи отмены решений приведены в разделе 8 данного обобщения.

6.4. Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из задач гражданского судопроизводства, суду необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Статистическая информация
о сроках рассмотрения дел изучаемой категории выглядит следующим образом:

Суд	рассмотрено в первом судебном заседании	до 1 месяца	от 1 до 2 месяцев	от 2 до 3 месяцев	свыше 3 месяцев
Вельский районный суд	0	0	3	0	0
Вилегодский районный суд	4	4	1	0	0
Виноградовский районный суд	7	4	3	0	0
Исакогорский районный суд	1	0	3	0	0
Коношский районный суд	1	0	1	0	3
Коряжемский городской суд	1	0	0	1	0
Котласский городской суд	1	1	13	2	3
Красноборский районный суд	0	0	0	0	0
Лешуконский районный суд	2	2	0	0	0
Ломоносовский районный суд	8	2	7	4	1
Мирнинский городской суд	5	4	3	0	1
Новодвинский городской суд	3	0	5	1	0
Няндомский районный суд	2	0	2	0	0
Октябрьский районный суд	2	1	3	6	4
Онежский городской суд	2	0	2	0	0
Пинежский районный суд	1	0	2	0	0
Плесецкий районный суд	5	1	4	0	0
Приморский районный суд	1	0	2	0	0
Северодвинский городской суд	14	0	2	6	16
Соломбальский районный суд	5	1	10	0	0
Устьянский районный суд	3	1	2	0	0
Холмогорский районный суд	1	0	1	0	0

В ходе обобщения установлено, что дел изучаемой категории в периоде 2017 год - первое полугодие 2018 года с нарушением сроков их рассмотрения не имелось. В срок свыше 2-х месяцев рассмотрено 20 дел, что составляет 14,9% от числа рассмотренных дел, свыше 3-х месяцев - 28 дел или 20,9%. Рассмотрение дел в сроки, превышающие 3 месяца, обусловлено привлечением к участию в деле соответчиков, третьих лиц, истребованием доказательств.

В первом судебном заседании рассмотрено 96 дел, или 71,6%, от числа рассмотренных.

Таким образом, подавляющее большинство дел рассмотрено судами области в первом судебном заседании и в сроки, не превышающие 2-х месяцев.

6.5. Причины отложения разбирательства дела.

В ходе обобщения установлено, что дела изучаемой категории откладывались как по причинам, зависящим от суда, так и по причинам, не зависящим от него. К числу причин, зависящих от суда, можно отнести отложение дел в связи с привлечением третьих лиц, привлечение которых, с учетом предмета спора, являлось возможным еще при подготовке дела к судебному разбирательству, истребование дополнительных доказательств.

Наиболее частыми причинами отложения судебных заседаний, независящих от суда, являлись: неявка сторон либо свидетелей, увеличение истцом требований.

При проведении обобщения установлено, что суды, в основном, обоснованно откладывали судебное заседание, в том числе в связи с неизвещением участников судебного разбирательства о дне судебного заседания, неявкой сторон либо свидетелей. По указанным причинам дела откладывались Вельским, Коношским, Котласским, Ломоносовским, Новодвинским, Северодвинским, Соломбальским районными (городскими) судами.

Вместе с тем суды допускали неоднократное отложение дел по одним и тем же основаниям. В частности, Северодвинским городским судом рассмотрено дело по иску Т. к ИП Б. о признании отношений трудовыми, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда. Данное дело рассматривалось в течение 5 месяцев, его рассмотрение откладывалось 4 раза: по причине неявки сторон, изменения истцом размера морального вреда и увеличения периода, за который взыскивалась компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы (приняты как изменение исковых требований, при том, что, по сути, изменение требований как таковое не имело места); истребования у истца доказательств (в одном из судебных заседаний истцу предложено представить все имеющиеся у него доказательства, в следующем же судебном заседании предложено представить конкретные доказательства по делу). В последующем дело также откладывалось по тем же причинам - истребование у истца доказательств. При этом каждое судебное заседание откладывалось по причине неявки ответчика, отсутствия сведений о его надлежащем извещении (дело N 2-1144/2017).

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии своевременной и надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 ГПК РФ, и является недопустимым.

В то же время, следует отметить, что в некоторых судах не допускалось отложение судебных заседаний, дела рассмотрены в первом судебном заседании. Так, не откладывались дела изучаемой категории Виноградовским, Коряжемским, Лешуконским, Октябрьским, Онежским, Плесецким, Приморским, Устьянским и Холмогорским судами.

6.6. Причины приостановления производства по делу.

Случаи, при наличии которых суд обязан приостановить производство делу, перечислены в статье 215 ГПК РФ. Случаи, при которых суд вправе его приостановить, указаны в статье 216 ГПК РФ. В частности, суд вправе приостановить производство по делу в случаях назначения судом экспертизы; направления судом судебного поручения.

Как показало изучение дел о признании отношений трудовыми, приостановление производства по данной категории дел имело место лишь по 5 делам. Основная причина приостановления - направление судебного поручения для допроса истца, ответчика, свидетелей. По такому основанию приостанавливалось производство по делам Коношским, Котласским, Мирнинским, Соломбальским районными (городскими) судами.

Так, Соломбальским районным судом приостановлено производство по делу для выяснения позиции ответчика ООО "П.", находившегося за пределами г. Архангельска, и истребовании у него доказательств (дело N 2-1187/2017).

Северодвинским городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску О. к ИП Ф. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, ответчик оспаривал факт подлинности ряда доказательств, на которые ссылался истец в подтверждение своих требований. При этом ответчик оспаривал выполнение им подписи на справке для получения кредита в банке и на справке о доходах физического лица за 2014 год, составленной в отношении истца О., заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Указанное ходатайство судом удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (дело N 2-3437/2017).

Иных случаев приостановления производства по делу не имелось, как не имелось случаев, являющихся безусловным основанием для приостановления производства по делу, перечисленных в статье 215 ГПК РФ. Также не выявлено случаев необоснованного приостановления производства по делу.

6.7. Участие в деле прокурора.

Исходя из положений статьи 45 ГПК РФ, полномочия по участию прокурора в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются:

путем обращения в суд с заявлениями, указанными в части 1 данной статьи;

путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий.

По делам изучаемой категории прокурор принимал участие путем обращения с иском в защиту интересов гражданина. Количество таких обращений с перечислением судов, в которые прокурор обращался, указаны в разделе 4 данного обобщения.

Случаев участия прокурора для дачи заключения по делу не имелось.

6.8. Прекращение производства по делу.

Основания прекращения производства по делу перечислены в статье 220 ГПК РФ. К случаям прекращения производства по делу процессуальное законодательство относит заключение сторонами мирового соглашения, отказ истца от исковых требований.

Как показало обобщение судебной практики, за изучаемый период прекращено производство по 27 делам (или 20,1% от числа рассмотренных). Из них производство прекращено по 10 делам в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по 17 делам - в связи с отказом истца от иска. При этом в подавляющем большинстве случаев отказ истцов от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Так, Коношским районным судом прекращено производство по делу по иску Х. к ИП С. в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу задолженность по заработной плате, а истец отказался от иных заявленных к нему требований (дело N 2 - 152/2018).

6.9. Оставление иска без рассмотрения.

Основания оставления иска без рассмотрения перечислены в статье 222 ГПК РФ. Так, одним из оснований для оставления иска без рассмотрения является неявка истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Из представленных на обобщение дел следует, что исковые заявления по вышеуказанному основанию оставлялись без рассмотрения по 7 делам.

Иных случаев оставления иска без рассмотрения, перечисленных в статье 222 ГПК РФ, за изучаемый период не имелось.

7. Исполнение решений.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. Судебное решение может быть исполнено как добровольно, так и принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Особенности принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как показало изучение дел, по результатам рассмотрения которых исковые требования работников удовлетворены полностью или в части, судами по вступлении в законную силу решений выдавались исполнительные листы. Указанные исполнительные листы своевременно направлялись истцам, в ИФНС России по городу Архангельску, в службу судебных приставов. По части представленных дел решения судов о взыскании заработной платы обращены к немедленному исполнению и к моменту проведения обобщения исполнены ответчиками в полном объеме.

По результатам обобщения можно сделать вывод, что срок исполнения решений по данной категории дел являлся незначительным.

8. Причины отмен или изменений решений.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Исходя из представленной статистики, за 2017 год и первое полугодие 2018 года судом апелляционной инстанции отменено и изменено 7 решений по делам о признании отношений трудовыми. Основаниями для отмены решений являлись неправильное применение норм материального права, а именно неправильное толкование закона; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Из 7 решений 5 отменены именно по данным основаниям.

В частности, судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда отменены два решения Северодвинского городского суда по делам по искам граждан К. и С. к одному и тому же юридическому лицу - ООО "СК "Л." (дела N 2-614/2017 и N 2-798/2017).

Судом первой инстанции на основании представленных документов сделан вывод о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений, в то время как между ними заключены гражданско-правовые договоры, не содержащие признаков трудовых отношений.

По причине неправильного применения норм материального права отменено решение Октябрьского районного суда по делу по иску Ю. к ИП К. об установлении факта трудовых отношений (дело N 2-6545/2017). Обращаясь с иском в суд, Ю. указала, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ИП К., работала у него в должности администратора магазина "M." в торговом центре "Т.". Ответчик трудовой договор с ней не заключил, но выплачивал заработную плату, которую она перечисляла на банковскую карту, при этом расчетные листки выдавались лишь для обозрения. В обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений, сложившихся в определенный период с ИП К., истец Ю. приложила фотокопии кассовой книги, скриншоты страниц из программы 1-С, свои фотографии в торговом отделе, в том числе с бейджом "M.", скриншоты с мобильного телефона из программы Viber, а также ссылалась на показания свидетелей.

Судом первой инстанции требования истца были удовлетворены. Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, посчитав выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанными без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия указала, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Ю. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ю. и ИП К. или его уполномоченным лицом о личном выполнении Ю. работы по должности администратора в магазине; была ли допущена Ю. к выполнению этой работы на постоянной основе ИП или его уполномоченным лицом; выполняла ли Ю. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выполняла ли она трудовую функцию в условиях общего труда, в том числе с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка либо с фактически сложившимися правилами внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата. При этом факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. При рассмотрении дела суд может исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в пункте 1 статьи 55 ГПК РФ.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия трудовых отношений между ИП К. и Ю. в материалах дела не содержалось.

Так, представленные истцом в качестве доказательств ее фактического допуска ответчиком к работе в спорный период фотокопия страниц кассовой книги ИП К., копии расчетных листков, фотокопия с ПК ответчика Программа 1С Предприятие, переписка по электронной почте не свидетельствовали о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждали допуск истца к работе с ведома или по поручению ответчика и фактического выполнения ею трудовой функции администратора магазина. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства отрицал принадлежность его доверителю страниц кассовой книги, расчетных листков, ведение истцом в его интересах и по его поручению Программы 1С Предприятие.

Ссылки истца на наличие у нее бейджика магазина "M.", фотографий, а также на скриншоты с мобильного телефона из программы Viber, признакам относимости и допустимости доказательства не отвечали.

Показания допрошенных судом свидетелей также не подтверждали, какие именно должностные обязанности истец постоянно исполняла в торговом зале магазина "M.", когда она приходила на работу и когда заканчивался ее рабочий день или она лишь эпизодически появлялась в магазине, а также соблюдала ли она правила трудового распорядка, требующие соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, подчинялась ли она другим локальным нормативным актам ответчика, тогда как в материалах дела имеются достоверные сведения об ознакомлении всех штатных работников ИП К. с правилами внутреннего трудового распорядка, о регистрации вводного инструктажа указанных работников перед приемом их на работу, предъявлении ими при приеме на работу трудовых книжек, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышам в них, также утвержденной ответчиком.

Более того, показания свидетелей признаны недопустимыми, поскольку они не состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Кроме того, Ю. в спорный период отношений с ответчиком обучалась по очной форме в высшем учебном заведении, что, в свою очередь, не дает оснований полагать наличие у истца реальной возможности работать у ответчика по указанному ею же графику сменности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств выполнения истцом у ответчика работы по правилам внутреннего трудового распорядка и в определенном работодателем месте в должности администратора магазина, решение суда отменила, приняв новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Ю. к ИП К. о признании отношений трудовыми.

Напротив, по делу по иску К. к ООО "Ф.", рассмотренному Исакогорским районным судом, отменено решение, которым отказано в удовлетворении требований истца К. о признании отношений трудовыми по причине отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений (дело N 2-169/2017). Отменяя решение, судебная коллегия в апелляционном определении указала, что представленным доказательствам судом первой инстанции дана неправильная оценка. Так, истцом в обоснование своих требований представлены оригиналы протоколов, заверенные подписью генерального директора ООО "Ф.", а также печатью организации, из которых следовало, что он (истец) как производитель работ и член комиссии принимал участие в принятии экзамена по знанию работниками норм и правил работы в электроустановках и проверке знаний ПУЭ, ПТБ, ПТЭ, ППБ и других нормативно-технических документов. Представлен подлинник приказа генерального директора ООО "Ф." о назначении истца ответственным за соблюдением правил и распорядка на одном из объектов. Кроме того, в подтверждение факта работы у ответчика истец ссылался на показания свидетелей - работников ООО "Ф.", допрошенных судом первой инстанции и однозначно подтвердивших, что в определенный период истец являлся прорабом на объекте и постоянно в течение полного рабочего дня находился на объекте, обеспечивая исполнение заявок работников и контроль за выполнением работ, при том, что на объекте действовал пропускной режим. Также истцом в обоснование своей позиции о наличии между ним и ответчиком именно трудовых отношений представлен оригинал доверенности, выданной на имя истца руководителем ООО "Ф.", подписанной руководителем и скрепленной печатью организации, копии удостоверений на имя истца, из которых следовало, что он прошел проверку знаний требований охраны труда по производственной инструкции и пожарно-технического минимума в объеме должностных обязанностей.

Наличие такой совокупности представленных доказательств послужило основанием для признания вывода суда первой инстанции неправильным и отмены решения суда, принятия по делу нового решения об удовлетворении требований истца К. к ООО "Ф.", признании отношений между ними трудовыми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда отменено также решение Плесецкого районного суда по делу по иску З. к ООО "С.", которым отказано в удовлетворении требований З. о признании отношений трудовыми (дело N 2-124/2018).

Отказывая в удовлетворении требований З., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "С." не принимало кадровых решений в отношении З., в материалах дела отсутствовали доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о приеме на работу и об увольнении, трудовой договор стороны не заключали, с правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "С.", должностной инструкцией водителя автомобиля ООО "С." и локальными нормативными актами данной организации, регулирующими, в частности, оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска, и иные социальные гарантии не предоставлял, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о его приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились, трудовая книжка и иные документы, связанные с трудовой деятельностью, З. ответчику не передавал, а последний от него их не требовал, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки истцу не выдавались, оплата оказанных истцом услуг производилось единовременно по окончании расчетного периода.

С данным выводом судебная коллегия не согласилась, посчитав их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Истец З. в исковом заявлении и в судебных заседаниях указывал на наличие с ООО "С." трудовых отношений по выполнению с ведома и по поручению ответчика трудовых обязанностей по должности водителя автомобиля. Ответчиком ему определена трудовая функция по перевозке работников ПАО на автомобиле последнего, при этом он был подотчетен, в том числе за расход горюче-смазочных материалов по путевым листам, выдаваемым ему работником ПАО П., вел служебную переписку с ответчиком, предоставлял ему отчеты о проделанной работе, а также просил предоставить очередной отпуск, который ему ответчик предоставил, но соответствующий приказ не издал. Также представил выписку из лицевого счета, согласно которой, ООО "С." ежемесячно перечисляло ему денежные средства в качестве заработной платы.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании. Из показаний свидетеля П. следовало, что свидетель являлся работником ПАО, для перевозки работников одного из отделений ПАО был привлечен работник - водитель автомобиля ООО "С." З. Путевые листы, выдаваемые свидетелем истцу З. после их возвращения, истец передавал в транспортный отдел ПАО, после чего путевые листы пересылались в ООО "С.". ООО "С." выплачивало З. заработную плату за перевозку на автомобиле ПАО работников отделения данной организации. Свидетель лично принял от З. заявление на имя руководителя ООО "С." о предоставлении работнику очередного отпуска и сдал заявление в экспедицию для пересылки адресату.

Анализируя указанные показания свидетеля и содержание договора предоставления персонала, заключенного между ООО "С.", как исполнителем, и ПАО "С." как заказчиком, судебная коллегия посчитала, что в рамках исполнения указанного договора ООО "С." фактически поручило своему работнику З. выполнять работы в интересах ответчика по перевозке на автомобиле исполнителя его же работников, за что выплачивало истцу именно заработную плату, а не вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг.

При этом само по себе отсутствие соответствующей штатной единицы в штате организации или индивидуального предпринимателя, относительно которой (штатной единицы) возник спор о признании отношений трудовыми, еще не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Причем обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений с З.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, ООО "С." был фактически осуществлен допуск З. к выполнению трудовой функции. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отменено, а требования истца З. удовлетворены.

9. Рекомендации по составлению резолютивной части решения суда; неясные, спорные вопросы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом требований законодательства, предъявляемых к решениям в целом и решениям именно по данной категории дел, в резолютивной части решения суда, в случае признания требований обоснованными, должны содержаться:

- указание на признание отношений трудовыми (либо установление факта трудовых отношений) между конкретным истцом и конкретным ответчиком, на период таких отношений;

- при возложении обязанности внести записи в трудовую книжку: указание на должность работника, а в случае исполнения трудовых обязанностей вне места нахождения работодателя - указание на место их исполнения (является недопустимым при удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку указание в резолютивной части на внесение ответчиком соответствующих записей, т.е. без точного указания, какие именно записи ответчик должен внести в трудовую книжку истца);

- при предъявлении требований о передаче сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, начислении и уплате страховых взносов:

указание на то, какие именно сведения в персонифицированный учет работодатель обязан передать, поскольку исходя из статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица могут содержаться различные сведения; указание, за какой период работы они передаются;

- при предъявлении требований о начислении и уплате страховых взносов:

указание о начислении и уплате страховых взносов с уточнением, за какой период и на какой вид страхования они должны быть начислены и уплачены - обязательное пенсионное, обязательное социальное или обязательное медицинское. Следует отметить, что любой страхователь - работодатель при наличии трудовых отношений обязан начислять и уплачивать страховые взносы на все виды страхования.

Недопустимо указывать в резолютивной части: сдать отчетность или произвести соответствующие отчисления (без указания какие и куда), представить сведения о периоде трудовой деятельности и необходимых отчислениях, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах (при том, что страхователь обязан их начислить и уплатить, а не представить сведения), возлагать обязанность начислить и уплатить страховые взносы в зависимости от фактически начисленной работнику заработной платы (база для исчисления страховых взносов определяется законом).

В резолютивной части решения не следует указывать, из какой суммы подлежат начислению и уплате страховые взносы, равно как и рассчитывать сумму страховых взносов, подлежащую начислению и уплате, поскольку обязанность по расчету страховых взносов возлагается на страхователей. Более того, вопрос о правильности их исчисления может быть поставлен только в том случае, когда страховые взносы начислены и уплачены страхователем в бюджетную систему Российской Федерации. При рассмотрении спора о неисполнении страхователем обязанности по начислению и уплате страховых взносов является преждевременным разрешение требования об их размере, правильности исчисления.

Как показало обобщение, суды не всегда правильно излагали резолютивную часть решения в случае удовлетворения заявленных требований.

Так, решением Онежского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора, обратившегося в интересах Л., к ИП В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности направить сведения и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В резолютивной части решения не указано, какие сведения о работе истца ответчик должен направить в пенсионный орган, возложена обязанность не начислить и уплатить страховые взносы (как это предусмотрено законодательством), а произвести отчисления страховых взносов, и не на обязательное пенсионное страхование, а по обязательному пенсионному страхованию. При этом возложена обязанность отчислить страховые взносы исходя из суммы заработной платы, выплаченной истцу, что, как указано выше, не является правильным (дело N 2-113/2018).

Решением Няндомского районного суда удовлетворены исковые требования прокурора, обратившегося в интересах Н., к ООО "Ж." об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании компенсации морального вреда. В резолютивной части на ответчика возложена обязанность предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, а не начислить и уплатить их (дело N 2- 418/2017).

Виноградовским районным судом удовлетворены исковые требования У. к ООО "К.". На ответчика, в том числе возложена обязанность произвести отчисления - страховые взносы и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, исчисленные из заработной платы. Таким образом, исходя из резолютивной части, сведения индивидуального (персонифицированного) учета ответчик должен передать на обязательное пенсионное страхование и исчислить их из заработной платы (дело N 2-410/2017).

Как указано выше, страховые взносы работодателями не отчисляются, а начисляются и уплачиваются, при этом именно страховые взносы начисляются и уплачиваются на обязательное пенсионное страхование, а не на сведения индивидуального (персонифицированного) учета, тем более последние не могут исчисляться из заработной платы. Кроме того, не является правильным указывать в резолютивной части решения, из какой суммы должны быть начислены и уплачены страховые взносы.

Неясные и спорные вопросы.

При подготовке к проведению обобщения по настоящей теме судам области предложено сформулировать вопросы, возникающие в практике судов при рассмотрении указанной категории дел. Поступили вопросы от Мирнинского, Плесецкого, Северодвинского и Соломбальского районных (городских) судов. От других судов вопросов не поступило. Большая часть ответов на представленные вопросы отражена в вышеизложенных разделах в зависимости от специфики заданного вопроса.

Также полагаем возможным включить в настоящее обобщение следующие вопросы и ответы на них:

1. Вправе ли суд при установлении факта трудовых отношений обязать работодателя заключить и оформить с работником трудовой договор, по условиям которого между сторонами имеются разногласия, в том числе по оплате труда?

Трудовое законодательство не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьей 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с истцом, тем более обязывать его заключить на определенных условиях.

2. Истец при отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений, обращаясь с иском в суд о взыскании заработной платы, не заявляет требование об установлении факта трудовых отношений. Необходимо ли его устанавливать в таком случае?

При рассмотрении требований о взыскании заработной платы, факт наличия трудовых отношений является обстоятельством, подлежащим установлению судом. Соответственно, даже при отсутствии требования о его установлении (либо заявлении его в качестве основания к иску о взыскании заработной платы), его установление является обязательным.

10. Профилактическая и аналитическая работа.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц.

Результаты обобщения показали, что профилактическая работа в судах по данной категории дел организована ненадлежащим образом.

Обобщений по делам данной категории ни одним из судов не проводилось.

По данной категории дел вынесение частных определений, как мера профилактического характера, используется судами редко.

За анализируемый период судами области в адрес работодателей вынесено 7 частных определений, из них по 2 постановлено Котласским городским судом и Мирнинским городским судом и по 1 частному определению - Вельским, Няндомским, Новодвинским районными (городскими) судами.

Остальные районные (городские) суды профилактической работы не проводили. При этом дел исследуемой категории не было в производстве только в Красноборском районном суде, а Северодвинским городским судом рассмотрено их наибольшее количество.

Основными причинами вынесения частных определений являлись: нарушение требований трудового законодательства при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы.

Вместе с тем, мотивируя частные определения, суды не всегда указывали конкретно, какие нарушения закона ими установлены в ходе рассмотрения дела, в них не приводились доказательства, на которых основаны выводы суда, в то время как в силу положений статьи 226 ГПК РФ в частных определениях должны быть указаны конкретно установленные судом нарушения закона, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Исходя из изложенного, судам следует принять действенные меры к вынесению частных определений и улучшению их качества с тем, чтобы каждое из них было эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, устранения существенных недостатков в работе работодателей.

11. Выводы и предложения по итогам проведённого обобщения.

Изучение поступивших на обобщение дел об установлении факта трудовых отношений позволяет сделать выводы о том, что практика рассмотрения дел данной категории в целом соответствует требованиям действующего законодательства. Однако при разрешении споров суды не всегда правильно толковали нормы материального права, не по всем делам верно оценивали представленные доказательства.

Обобщение показало, что при разрешении дел судами в ряде случаев ненадлежащим образом проводилась подготовка к судебному разбирательству, неправильно определялся состав лиц, участвующих в деле. Профилактическая работа судами организована ненадлежащим образом.

При вынесении судебных постановлений судьями не по всем представленным на обобщение делам правильно излагалась их резолютивная часть.

Вышеуказанные недостатки должны быть учтены при рассмотрении дел изучаемой категории, судьям надлежит обеспечить строгое соблюдение норм материального и процессуального права при принятии решений. Судам следует обратить внимание на выявленные нарушения, допускаемые при рассмотрении дел данной категории и указанные в настоящем обобщении, в целях их исключения в дальнейшей работе.

По итогам проведенного обобщения предлагается:

1. Результаты обобщения доложить на президиуме Архангельского областного суда и учебе судебной коллегии по гражданским делам.

2. Обсудить ошибки, допущенные судьями районных (городских) судов области при рассмотрении дел о признании отношений трудовыми.

3. Справку по результатам обобщения направить в Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе для направления районным (городским) судам области, разместить на сайте Архангельского областного суда.

4. Председателям районных (городских) судов рекомендовать организовать изучение результатов обобщения и принять меры к недопущению выявленных ошибок и нарушений, установлению единства в судебной практике.

5. Материалы обобщения использовать при стажировке и проведении семинарских занятий с судьями районных (городских) судов области.

6. Продолжить работу по повышению качества отправления правосудия по делам изучаемой категории.

Судебная коллегия
по гражданским делам
Архангельского областного суда

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.