Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3558-01 Суд признал обоснованным привлечение истца к ответственности за нарушение таможенных правил, установив, что истцом в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по предоставлению таможенной декларации на товары и транспортные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2001 г. N КА-А40/3558-01

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001 признаны недействительными постановления Одинцовской таможни от 07.06.2000 и Центрального таможенного управления от 21.12.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 22603-1053/99.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенные органы в оспариваемых постановлениях неправильно квалифицировали совершенное истцом нарушение таможенных правил, в связи с чем постановление о привлечении истца к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 279 ТК РФ за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 266 ТК РФ, признано судом недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Зеленоградская таможня, являющаяся правопреемником Одинцовской таможни, просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ч.1 ст. 279; ст.ст. 155, 168, 169; ч.3 ст. 172 ТК РФ; ст. 57 ГК РФ; ст. 36 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российское информационное агентство "Вести" (далее по тексту РИА "Вести"), возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001 по делу N А40-3647/01-99-21 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Одинцовской таможни от 07.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 22603-1053/99 РИА "Вести" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании товара, перемещаемого через таможенную границу РФ. На основании ч. 1 ст. 279 ТК РФ на истца наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения.

Постановлением Центрального таможенного управления от 21.12.2000 постановление Одинцовской таможни изменено, размер штрафа снижен до 1% стоимости непосредственного объекта правонарушения.

Как следует из текста оспариваемых постановлений и объяснений представителей сторон, телекоммуникационное оборудование поступило по книжкам МДП NN ХС 26680665, УХ 26266700, ХQ 26276942 в адрес РИА "Вести" в рамках контракта с компанией "Сименс АГ", средства на закупку были выделены в форме инвестиционного кредита банков Германии. Средства на оплату таможенных платежей должны были быть выделены из федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что средства на оплату таможенных платежей не были выделены из федерального бюджета, РИА "Вести" не осуществило таможенное оформление груза, помещенного на склад временного хранения по кратким декларациям. В соответствии со ст. 155 ТК РФ общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев.

Признавая оспариваемые постановления таможенных органов о привлечении истца к ответственности за нарушения таможенных правил недействительными, суд исходил из того, что РИА "Вести" совершило правонарушение, предусмотренное ст. 266 ТК РФ, выразившееся в непринятии мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров и транспортных средств, срок нахождения которых на складе временного хранения превысил установленные предельные сроки, в связи с чем привлечение истца к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 279 ТК РФ (недекларирование товаров), неправомерно.

Данный вывод суда противоречит закону.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 8-П от 11.03.98 по делу о проверке конституционности ст. 266 ТК РФ..., суд постановил: исходя из смысла ст. 266 ТК РФ в ее взаимосвязи с другими статьями Таможенного кодекса РФ, а также из смысла, придаваемого этим нормам правоприменительной практикой, деяние, предусмотренное указанной нормой закона, а именно: нарушение режима склада временного хранения, состоит в невыполнении в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, включая уплату таможенных платежей и декларирование товаров и транспортных средств, чем бы это невыполнение не было вызвано.

Таким образом, указанная норма закона охватывает сразу несколько нарушений таможенных правил, как то: неуплату таможенной пошлины, недекларирование товаров, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ в качестве самостоятельных нарушений таможенной процедуры (ст.ст. 284, 279 ТК РФ).

В связи с этим ст. 266 ТК РФ установила и более суровое, по сравнению со ст. 279 ТК РФ (недекларирование товара), наказание в виде конфискации товара и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Признание Конституционным Судом РФ данной нормы Таможенного кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ, статьям 19 (ч. 1, 2), 35 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию перемещаемого через границу имущества, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье, не означает, что истец не должен быть привлечен к ответственности за совершенное им противоправного деяние, выразившееся в недекларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, предусмотренное Таможенным кодексом РФ в качестве самостоятельного вида нарушения (ч. 1 ст. 279 ТК РФ).

В соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса РФ декларирование - это заявление по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Обязательность подачи декларации предусмотрена ст. 168 ТК РФ, сроки подачи декларации предусмотрены ст. 171 ТК РФ (15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации), а статьей 155 ТК РФ установлен предельный срок, необходимый на подачу таможенной декларации, нахождения товаров на складе временного хранения.

Статьей 155 ТК РФ установлено, что общий (предельный) срок нахождения товаров и транспортных средств на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. При этом в ч.1 названной статьи оговорено, что сроки временного хранения устанавливаются, в том числе, исходя из времени, необходимого на подачу таможенной декларации.

Следовательно, определяя общий (предельный) срок временного хранения, законодатель исходил из предельного времени, необходимого на подачу таможенной декларации.

Истец в установленные законом сроки свою обязанность по предоставлению декларации на товары и транспортные средства не выполнил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях истца состава правонарушения, указанного в постановлении Одинцовской таможни, не основан на законе и противоречит материалам дела.

При вынесении постановления по делу о нарушении таможенных правил в отношении РИА "Вести" Одинцовская таможня и Центральное таможенное управление руководствовались нормами Таможенного законодательства Российской Федерации, не нарушая прав и охраняемых законом интересов истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001 г. по делу N А40-3647/01-99-21 отменить.

В иске Федерального государственного унитарного предприятия РИА "Вести" о признании недействительными постановления Одинцовской таможни от 07.06.99 и Центрального таможенного управления от 21.12.99 по делу N 22603-1053/99 о нарушении таможенных правил отказать.

Взыскать с ФГУП РИА "Вести" государственную пошлину в доход Федерального бюджета РФ в размере 1500 руб.