Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4635-01 Отказ в иске о взыскании штрафа за сокрытие (занижение) выручки обоснован, т.к. использование неисправной ККМ не влечет ответственности по указанным основаниям, а совершение правонарушения в виде неоприходования в кассу денежной наличности не подтверждено достаточными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2001 г. N КА-А41/4635-01

решением от 28.02.2001 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 г., отказано в иске ИМНС по г. Клину к ПБОЮЛ Гилицкой Т.А. о взыскании штрафа в размере 296616,30 руб. за нарушение п. 9 Указа Президента N 1006 в результате сокрытия выручки по третьему отделу ККМ ОКА-4600.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИМНС РФ по г. Клину в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Неправильно исчислены сроки, вследствие чего допущена ошибка при применении норм КоАП РСФСР.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств сокрытия выручки ответчиком.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанций установлено, ИМНС РФ по г. Клину 08.12.1999 г. произведено снятие денежной наличности в торговом павильоне предпринимателя Гилицкой Т.А. В ходе проверки установлено, что в кассе имелись 354 руб. и по контрольно-кассовой машине пробита соответственно сумма 354 руб., расхождений не обнаружено. Однако при снятии итогового чека по отделу 3 пробита сумма 98872 руб. 10 коп. По указанному факту составлен акт проверки. Обследование ККМ проводилось 10.12.1999 г. с участием представителя ЦТО "Спектр-Сервис". 12.12.1999 г. инспекцией проведена проверка Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". На основании акта от 10.12.99 г. и акта от 12.12.99 г. пришла к выводу о том, что ПБОЮЛ Гилицкой Т.А. была сокрыта (занижена) выручка в размере 98872 руб. 10 коп.

Руководствуясь Указом Президента РФ N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и других обязательных платежей", ИМНС РФ по г. Клину 06.01.2000 г. вынесла решение, согласно которому на ПБОЮЛ Гилицкую Т.А. был наложен штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы, что составило 296616,3 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт неоприходования денежных средств и сокрытия ответчиком выручки от налогообложения отсутствует, поскольку ответчиком использовалась неисправная ККМ, на контрольной ленте печатались ошибочные суммы в результате повреждения блокиратора. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ЗАО "ТСЦ МПО ВТИ" (л.д.31). Следует отметить, что в павильоне предпринимателя торговля производилась по одному отделу и соответственно велся учет денежной наличности.

Использование неисправной ККМ не влечет за собой ответственности, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 г. N 1006.

В акте (л.д. 8) от 12 декабря 1999 г. указано, что проверка по соблюдению закона о ККМ проходила 12 декабря 1999 г, хотя, как видно из акта проверки денежной наличности (л.д. 10), проверка о наличии денежных средств в кассе проводилась уже 8 декабря 1999 г., т.е. на момент обследования ККМ 12.12.99 г. акт о наличии денежной наличности в кассе ИМНС по г. Клину не составлялся.

Из представленных материалов дела (л.д. 7) следует, что акт обследования ККМ составлялся и 10.12.99 г.

Однако 12 декабря 1999 г. был составлен другой акт, согласно которому обследование ККМ проходило 12 декабря 1999 г.

Решением ИМНС по г. Клину (л.д. 5) на предпринимателя Гилицкую Т.А. наложен штраф в размере 296616 руб. 30 коп. Это решение было основано на акте проверки от 12.12.99 г., где указано, что обследование ККМ проходило 12.12.99 г. Акт проверки денежной наличности 12.12.99 г. составлен не был, поэтому отсутствовали.

ИМНС по г. Клину установлено только нарушение со стороны ПБОЮЛ Гилицкой ведения книги кассира-операциониста и расхождение данных книги с контрольно-кассовой лентой, что само по себе не может являться достаточным доказательством совершения правонарушения в виде неоприходования в кассу денежной наличности.

Судом неправильно применены нормы ст. 38 КоАП РСФСР и указано на пропуск срока наложения административного взыскания. ИМНС по г. Клину соблюдены сроки как наложения взыскания, предусмотренные ст. 38 КоАП РСФСР, так и сроки исполнения постановления о наложении взыскания, предусмотренные ст. 282 КоАП РСФСР.

Ошибочность выводов суда в части применения срока привлечения к административной ответственности не повлияла на законность решения, так как суд пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств в подтверждение факта совершения административного правонарушения, соответственно сроки наложения административной ответственности применению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Иные доводы заявителя как не опровергающие правомерность вывода арбитражного суда не могут служить основаниями к отмене судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, ФАС МО постановил:

решение от 28.02.2001 г. и постановление от 19.06.2001 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1973/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.