Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4249-01 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, установив, что спорное исполнительное производство было возбуждено не на основании отмененного кассационной инстанцией решения суда, а на основании определения суда о принятии мер по обеспечению решения, которое отменено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4249-01

Отдел службы судебных приставов по Северному административному округу города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 197541 по делу N А40-33284/00-56-323 в связи с отменой решения по этому делу Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Определением от 26 марта 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года, ходатайство пристава удовлетворено, прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 17 октября 2000 года по делу N А40-33284/00-56-323, в связи с отменой решения по делу кассационной инстанцией постановлением от 15 января 2001 года.

В кассационной жалобе истец - заявитель жалобы - просит отменить определение и постановление о прекращении производства по вышеназванному исполнительному листу в связи с неправильным применением статей 23, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 112, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что спорное исполнительное производство было возбуждено на основании определения арбитражного суда, удовлетворившего ходатайство истца о принятии мер к обеспечению исполнения будущего решения, исполнительное производство по исполнению решения, на которое указал судебный пристав-исполнитель, не возбуждалось.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2001 года удовлетворено ходатайство истца - заявителя данной кассационной жалобы об обеспечении решения в форме наложения ареста на денежные средства ответчика - ООО "РТИ-Телеком" в сумме 1876250 руб. 24 коп. Суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу N А40-33284/00-56-323.

Постановлением кассационной инстанции от 15 января 2001 года по этому делу решение от 17 октября 2001 года было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Определение о принятии мер по обеспечению решения отменено не было, судьба иска также была неизвестна. При таких обстоятельствах оснований к отмене обеспечительных мер у суда не было, поскольку исполнительное производство было возбуждено не для исполнения решения, а в целях исполнения определения суда от 24 ноября 2000 года. Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства приведен в статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где отсутствуют основания, по которым в данном деле суд прекратил исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года по делу N А40-830/01-ип-16 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Отказать отделу службы судебных приставов по САО города Москвы в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по определению от 24 ноября 2000 года по делу N А40-33284/00-56-323.