Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2001 г. N КА-А40/5739-01 Судом подтверждена обоснованность наложения на банк штрафных санкций за ненадлежащий учет валютно-обменных операций в обменном пункте, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о допущенном истцом нарушении, выразившемся в неоформлении и невыдаче физическим лицам справок, подтверждающих факт совершения операции по обмену валюты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2001 г. N КА-А40/5739-01

коммерческий банк "Банк БФТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по г. Москве от 2 сентября 1999 г. о наложении штрафа за ненадлежащий учет валютно-обменных операций в обменном пункте.

Решением суда от 14 июня 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что УФСНП РФ по г. Москве проведена проверка регистрации обменного пункта, порядка организации работы, совершения и учета валютно-обменных операций, удержания иностранной валюты в обменном пункте КБ "Банк БФТ", расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.15. В ходе проверки выявлены факты ненадлежащего учета валютнообменных операций, выразившихся в неоформлении и невыдаче физическим лицам справки формы N 0406007, подтверждающей факт совершения указанной операции, о чем составлены акты проверки от 13.08.1999 г., от 20.08.1999 г. На основании указанных актов проверки, руководствуясь п.2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", п.13.5 Инструкции N 27, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по г. Москве приняты решения от 02.09.1999 г. о наложении на КБ "Банк БФТ" штрафа за ненадлежащий учет валютно-обменных операций в размере 1637 долларов США и 1605 долларов США.

Оспаривая указанные решения, истец исходит из того, что при их принятии нарушены требования, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.99 г., ст. 13 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.ст. 8, 225, 247, 255, 259 КоАП РСФСР, проигнорированы требования ст.ст. 263, 266, 268 КоАП РСФСР.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно подп. "г" п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставление и несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации несут ответственность в пределах суммы, которая не была учтена банком, была учтена ненадлежащим образом. Порядок привлечения к ответственности устанавливается Центральным банком Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации.

Выводы суда первой, а впоследствии и апелляционной инстанций о том, что факт нарушения действующего порядка ведения учета валютных операций ответчиком доказан, являются обоснованными. Согласно акту проверки от 13.08.1999 г. в обменном пункте обнаружено нарушение п. 1.26 Инструкции N 27 и Закона Российской Федерации от 21.07.97 г. N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте". В кассе обнаружен излишек 1605 долларов США, справка, подтверждающая факт обмена валюты, не выдана. Указанное обстоятельство подтверждается кассиром банка, подписавшим акт. Согласно акту проверки от 20.08.1999 г. в кассе обменного пункта обнаружены излишки 1637 долларов США, справки также не выданы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора, так как не исследованы фактические обстоятельства по делу, и надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении нарушения, каковыми могут являться подлинники документов операционных дней за 13.08.99 г. и 20.08.99 г., поскольку указанные документы являются единственным легитимным источником сведений о состоянии учета валютно-обменных операций, несостоятельны.

В соответствии с п. 3.2 Положения Банка России от 10 мая 1994 г. "О порядке регистрации обменных пунктов уполномоченных банков" акты проверок обменных пунктов, проведенных органами валютного контроля Российской Федерации, в том числе органами налоговой полиции, являются основанием для применения мер ответственности. В соответствии со ст.ст. 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты проверок обменных пунктов являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Что же касается доводов истца о том, что судом проигнорированы нормы, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.99 г., устанавливающие невозможность списания санкций в бесспорном порядке, то они несостоятельны. Судом доводы истца рассмотрены, и им дана оценка.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 г. взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности наложения штрафных санкций на КБ "Банк БФТ", и указание в оспариваемом решении на возможность бесспорного списания штрафных санкций не может являться безусловным основанием для признания его недействительным, как противоречащим закону.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 июня 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2001 г. по делу N А40-15329/01-122-84 оставить без изменения.