Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/6995-01 Поскольку ответчиком пропущен срок для наложения взыскания и совершенное правонарушение не является длящимся, суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2001 г. N КА-А40/6995-01

ООО "Ньюстиль" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 42 по г. Москве от 24 мая 2001 года, которым истец привлечен к ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности в виде штрафа в размере 459.834 руб. 21 коп.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением от 19.07.2001, оставленным без изменения постановлением от 26 сентября 2001 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20834/01-2-113, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИМНС N 42 по г. Москве ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38 КоАП РСФСР.

По мнению заявителя, совершенное ООО "Ньюстиль" правонарушение по своему характеру является длящимся, в связи с чем срок наложения взыскания должен исчисляться не с момента совершения, как указал суд, а с момента обнаружения.

ООО "Ньюстиль" представило возражения на кассационную жалобу, где указывает, что срок давности для наложения взыскания применен правильно, однако суд апелляционной инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о доказанности факта совершения правонарушения.

Доказательств этого, по мнению истца, в материалах дела нет.

Законность судебных постановлений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20834/01-2-113 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, ИМНС Российской Федерации N 42 по г. Москве была проведена проверка полноты учета выручки, полученной ООО "Ньюстиль" в процессе применения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки был составлен акт от 11 мая 2001 года и принято решение от 24 мая 2001 года о привлечении ООО "Ньюстиль" к ответственности за нарушение п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", к штрафу в размере 459.843 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования ООО "Ньюстиль" о признании решения налоговой инспекции недействительной, судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что ответчиком пропущен установленный ст. 38 Административного кодекса Российской Федерации срок для наложения взыскания.

Выводы суда обоснованы, поскольку из акта проверки следует, что неоприходование денежной выручки имело место с 01.10.98 по 30.09.00.

Решение о наложении взыскания в виде штрафа принято 24.05.2001.

Совершенное ООО "Ньюстиль" правонарушение не является длящимся.

Правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о доказанности самого факта неоприходования ООО "Ньюстиль" денежных средств, поскольку это обстоятельство подтверждено данными налоговой инспекции.

Всем представленным доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности выводов оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 июля 2001 года и постановление от 26 сентября 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20834/01-2-113 оставить без изменения.