Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2001 г. N КГ-А40/6202-01 Рассматривая иск образовательного учреждения об обязании произвести регистрацию права собственности на приобретенную недвижимость, необходимо выяснить источник доходов истца, за счет которых им было приобретено спорное имущество, а также проверить соответствие договоров купли-продажи законодательству, действовавшему в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2001 г. N КГ-А40/6202-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2010 г. N КГ-А40/4132-02-Н по делу N А40-24932/01-84-131,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2010 г. N КГ-А40/4132-02-Н по делу N А40-24932/01-84-131

негосударственное образовательное учреждение "Независимый институт прикладного правоведения" обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по адресу: г.Москва, Рождественский бульвар, 20, стр. 2 площадью 399,1 кв.м; стр. 1 - помещение площадью 59,4 кв.м; обязании ответчика зарегистрировать право собственности истца на указанные объекты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2001 по делу N А40-24932/01-84-131 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

В кассационной жалобе Москомрегистрация просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель СГУП г.Москвы не согласился с жалобой.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности на приобретенное истцом имущество в деле представлены договоры купли-продажи спорного имущества от 29.06.99 ВАМ(ПЦ)-МКИ1 N 12971, ВАМ(ПЦ)-МКИ1 N 12972, заключенные со СГУП г.Москвы.

Из текста договоров следует, что стороны при совершении сделок руководствовались общими нормами гражданского законодательства, специальными нормами законодательства Российской Федерации и г.Москвы о приватизации муниципального имущества.

Удовлетворяя исковые требования НОУ "Независимый институт прикладного правоведения", суд исходил из положения п.3 ст. 120 ГК РФ, которое допускает, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Такие особенности установлены в п.7 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 N 3266-1, в п.2 ст. 27 Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 N 125-ФЗ, где указано о праве собственности образовательного учреждения, в частности, на доходы от собственной деятельности этого учреждения и на приобретенные от этих доходов объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ некоммерческая организация может иметь как в собственности, так и в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование и иное имущество.

Суд указал, что истец оплатил стоимость нежилых помещений за счет доходов от собственной деятельности. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство, на ответчика представление таких документов возложено быть не может, поскольку они составляют часть хозяйственной деятельности субъекта.

Судом не исследовались документы истца по деятельности, приносящей доходы, не установлено, что имущество, о регистрации которого предъявлен иск, приобретено за счет этих средств, подлежащих учету по закону на отдельном балансе.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ совершенные в соответствии с законодательством договоры в отношении недвижимого имущества являются одним из оснований для регистрации перехода права собственности на имущество.

Суд, обязывая ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца, не проверил соответствие договоров купли-продажи законодательству, действовавшему в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделок.

С учетом изложенного решение принято судом по неполно исследованным обстоятельствам спора, в связи с чем отменяется, дело передается на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 августа 2001 года по делу N А40-24932/01-84-131 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.