Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2001 г. N КА-А40/7441-01 Суд признал необоснованным привлечение истца к ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившееся в непредставлении информации об осуществлении валютных операций, установив факт своевременного предоставления всех запрошенных документов органу валютного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2001 г. N КА-А40/7441-01

ЗАО "Трубоимпекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Центрального регионального центра по валютному и экспортному контролю от 27.06.2000 г. N 20501078.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2000 требования истца удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2001 недостаточно обоснованное решение от 26.10.2000 отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, заменив ответчика на Центральное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (ЦРУ ВК Минфина России) Арбитражный суд г.Москвы решением от 12.04.2001 признал недействительным решение ЦРЦ ВЭК России от 27.06.2000 N 20501078.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 12.07.2001 г. решение суда отменено, дело повторно передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ЦРУ ВК Минфина Российской Федерации подано встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций - 1000000 долларов США и 3604300 немецких марок, которое принято судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2001 г. требования истца удовлетворены, решение ЦРУ ВЭК России признано недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЦРУ ВК Минфина России просит отменить решение от 10.09.2001 с вынесением нового решения об отказе ЗАО "Трубоимпэкс" в иске и удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, изменив при этом требования.

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 10.09.2001.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему валютному законодательству.

Арбитражным судом установлено, что решением ЦРЦ ВЭК России от 27.06.2000 N 20501078 ЗАО "Трубоимпекс" привлечен к ответственности и на него в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", наложен штраф в виде взыскания 1000000 долларов США и 3604300 немецких марок за неисполнение предписания ЦРЦ ВЭК России от 20.03.2000 N 1/11-6 в части представления документов, подтверждающих поступление в полном объеме товаров на таможенную территорию России на сумму произведенных в период с 17.12.93 по 11.07.95 авансовых платежей либо возврат денежных средств в сумме не менее ранее переведенных.

Главным управлением валютного регулирования и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации 30.05.94 г. выдана ЗАО "Трубоимпекс" лицензия на осуществление расчетов по контракту, заключенному с фирмой "Маннесман Демаг АГ Хюттентехник", N ТУ-04/42280-66 на продажу оборудования и услуг, с рассрочкой платежа свыше 180 дней, в которой установлен порядок перечисления авансовых платежей. В силу указанной лицензии общество-резидент обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации не позднее чем через 120 дней с даты осуществления перевода средств в пользу продавца.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд правомерно исходил из того, что оснований для привлечения ЗАО "Трубоимпекс" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", не имеется.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ резиденты за непредставление или несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке.

Судом установлено, что информация, затребованная ответчиком предписанием N 1/11-6 от 20.03.2000 г., а также необходимые документы представлены истцом своевременно 28.03.2000 г., о чем указано в решении N 20501078.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 13 Закона РФ и за которое истец привлечен к ответственности.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они сводятся к тому, что истцом не представлена информация и не представлены документы, свидетельствующие о поступлении в полном объеме товара на таможенную территорию Российской Федерации на сумму произведенных авансовых платежей либо возврате денежных средств в сумме не менее переведенной. Указанная информация не могла быть представлена истцом, так как поставка оборудования не производилась, о чем ответчику сообщено в ответе на предписание.

Фактически доводы заявителя сводятся к утверждению о том, что истцом не выполнены требования валютного законодательства по обеспечению поступления в полном объеме товара на таможенную территорию Российской Федерации либо возврата произведенных авансовых платежей, однако к ответственности за указанное нарушение оспариваемым решением ЗАО "Трубоимпекс" не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2001 г. по делу N А40-27310/00-115-160 оставить без изменения.