Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2001 г. N КА-А40/7761-00
решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2001, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (УМНС России по г. Москве) отказано в иске о взыскании с ООО "Тиссари" штрафа в размере 25758 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении налоговым органом срока привлечения ООО "Тиссари" к ответственности, предусмотренного ст. 38 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях".
В кассационной жалобе УМНС России по г. Москве просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 16 ст. 31 НК Российской Федерации; ст. 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", Указа Президента Российской Федерации N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"; ст. 38 КоАП РСФСР.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом была проведена проверка ООО "Тиссари" на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины. По результатам проверки был составлен акт от 14.12.2000, в котором зафиксирован факт занижения ответчиком выручки на общую сумму 8586 руб., и вынесено решение N 74 от 10.01.2000 о взыскании с ООО "Тиссари" штрафа в размере 25758 рублей на основании п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 за неоприходование в кассу денежной наличности.
В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации N 1006 взыскание штрафа за неоприходование денежных средств является мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам или предпринимателям за указанное выше нарушение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при привлечении лица к ответственности применяются положения КоАП РСФСР, в том числе и сроки наложения взыскания.
В этой связи суд, отказывая в иске о взыскании с ответчика штрафа, сделал правомерный вывод о пропуске налоговым органом 2-х месячного срока для наложения взыскания, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, который следует исчислять с момента совершения правонарушения (последняя дата нарушения - 18.08.2000).
Доводы заявителя о том, что неоприходование денежных средств является длящимся правонарушением, в связи с чем срок наложения взыскания необходимо исчислять с момента обнаружения нарушения, являются несостоятельными.
По смыслу закона длящееся правонарушение сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и прекращается вмешательством органов власти.
Выявленное налоговым органом в ходе проверки разовое неоприходование денежных средств не может являться длящимся правонарушением.
Не свидетельствует о длящемся характере правонарушения и неоднократность совершения вышеуказанного нарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 08.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16298/01-51-217 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2001 г. N КА-А40/7761-00
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании