Дополнительная фиксация (В. Митюшев, "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2004 г.)

Дополнительная фиксация

Опубликованная в N 36 "эж-ЮРИСТ" статья Е. Резник "Доказательства или средства доказывания" вызвала отклики читателей, в связи с чем мы представляем мнение по вопросу, связанному с оценкой такого доказательства, как письменные объяснения лиц, участвующих в деле.

Целью представления письменных объяснений является не только, как правильно было отмечено Е. Резник, исправление "скудности" протокола судебного заседания, но и достижение ряда других, не менее, а подчас и более важных, задач. Протокол судебного заседания как процессуальный документ всегда будет отличаться по объективным и субъективным причинам определенной "неполнотой", независимо от того, где и кем он "ведется": в суде общей юрисдикции секретарем или в арбитражном суде судьей.

Когда лица, участвующие в деле, дают объяснения в судебном заседании (особенно в суде общей юрисдикции) об известных им обстоятельствах дела, зачастую возникает необходимость в более активной процессуальной позиции суда. Последняя должна быть направлена на уменьшение затрат времени, связанного с выслушиванием доводов стороны, не относящихся к предмету судебного разбирательства, и на более точное отражение подобного рода рассуждений в протоколе судебного заседания.

Доводы, высказанные в судебных заседаниях по существу или не по существу дела лицами, в нем участвующими, предпочтительно "дополнительно" опровергать путем представления письменных объяснений. Именно в этом видится основная цель наличия последних в материалах дела.

Объяснения, изложенные в письменной форме, иногда представляются, чтобы избежать использования в заглавии (названии) документа такого словосочетания, как "отзыв на исковое заявление". Хотя объяснения и отзыв преследуют в принципе одну и ту же цель - поставить суд в известность об имеющихся у стороны доводах и возражениях, они имеют определенные различия как по порядку представления, так и по последствиям.

Судьи арбитражного суда часто оценивают представленные письменные объяснения неоднозначно.

При их "появлении" у суда до первого судебного заседания они признаются иногда отзывом на исковое заявление с обязательным представлением другой стороне. Если суд согласен с тем, что это не отзыв на исковое заявление, действует порядок, установленный ст.81 АПК РФ.

В случае представления письменных объяснений на состоявшиеся судебные заседания судья ставит в известность об их наличии лиц, участвующих в деле. Объяснения сдаются предварительно в канцелярию суда и в зависимости от наличия требований лиц, участвующих в деле, оглашаются в судебном заседании. На возражение, что лица, участвующие в деле, не знакомы с содержанием письменных объяснений, некоторые судьи предлагают только их огласить, другие - еще направить заказным с уведомлением или вручить иным способом.

Если письменные объяснения, минуя регистрацию в канцелярии суда, представляются лично судье, т.е. непосредственно в судебном заседании, то судьи также принимают их, независимо от того, ознакомлены ли с ними предварительно лица, участвующие в деле.

В судах общей юрисдикции с правовой оценкой последствий представления письменных объяснений дело обстоит проще. У судей не возникает вопроса, принимать их или нет в зависимости от того, ознакомлены ли предварительно с ними (как с документом, содержащим сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон) лица, участвующие в деле, или нет. У последних всегда есть возможность ознакомиться с материалами дела и сделать из них выписки.

В принципе проблему принятия судом письменных объяснений решить просто. Достаточно зарегистрировать обсуждаемый документ в канцелярии суда.

В конце концов главный вопрос заключается не в принятии или непринятии судом письменных объяснений как доказательств или как документа, имеющего сведения, которые подходят по признакам к доказательствам, и не в факте ознакомления или неознакомления с ними лиц, участвующих в деле, а в оценке изложенных в них доводов и возражений. Если суд сочтет, что они содержат действительно имеющие значение для дела сведения, то они будут предметом исследования и, как следствие, станут известны лицам, участвующим в деле.

Поэтому, на наш взгляд, бесспорна позиция Е. Резник, что беспочвенны требования судей о предварительном ознакомлении лиц, участвующих в деле, с объяснениями, изложенными в письменной форме. Тем более что законодатель четко и недвусмысленно закрепил порядок представления письменных объяснений и ознакомления с ними лиц, участвующих в деле, в ст.81 АПК РФ. В противном случае было бы прямое указание на предварительное, до судебного заседания, направление объяснений, изложенных в письменной форме, участвующим в деле лицам.

В. Митюшев,

главный юрисконсульт ОАО "Пригородный"

"эж-ЮРИСТ", N 10, март 2004 г.