Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9719-04-П Суд отказал в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он был предъявлен по истечении десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9719-04-П
(извлечение)

Заместитель Прокурора Москвы обратился с иском в Арбитражный суд Москвы к ООО "Кадашевские палаты" о признании недействительным договора аренды с правом выкупа через год от 09.12.92 N 1515А на нежилые помещения площадью 3330,4 кв. м. по 3-ему Кадашевскому пер., д. 7, корп. 9, стр. 1 в Москве и о применении последствий его недействительности путем возврата помещения Департаменту имущества Москвы, а ООО "Кадашевские палаты" арендных платежей в сумме 34137 руб. 38 коп.

ООО "Художник", Департамент имущества Москвы и ГУОП Москвы привлечены 3-ими лицами.

До принятия решения прокурор отказался от требования о признании недействительным договора и от реституции в виде возврата арендных платежей, а также от требований к Департаменту имущества Москвы в связи с этим.

Решением от 17.09.03 иск удовлетворен со ссылкой на обязанность ООО "Кадашевские палаты" вернуть Департаменту имущества Москвы спорное недвижимое имущество, полученное по ничтожной сделке, противоречащей законодательству РФ о приватизации на дату ее заключения.

Постановлением того же суда от 01.12.03 решение отменено и в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 09.12.92 N 1515А в целом сделкой приватизации не является, оснований для освобождения арендуемых спорных помещений нет, кроме того, прокурором, пропущен срок исковой давности.

Постановлением кассационной инстанции от 04.03.03 судебные акты отменены. Направляя дело на новое рассмотрение было указано на необходимость уточнить предмет иска, перечень помещений, которые следует освободить, с учетом занимаемых ООО "Художник", дать квалификацию спорному договору, установить за какой же период вносилась арендная плата и была ли ее недоимка, требуется ли составление акта приема-передачи нежилых помещений в случае их фактической занятости арендатором, хотя бы и в части.

До принятия решения прокурор уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности договора аренды от 09.12.92 N 1515А с правом выкупа через год, обязав ООО "Кадашевские палаты" в 7-дневный срок после вступления решения в законную силу возвратить Департаменту имущества Москвы в освобожденном виде нежилые помещения общей площадью 2149,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, 3-ий Кадашевский пер., д. 7, корп. 9, стр. 1, по приложенному перечню (ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.05.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 31.08.04, иск удовлетворен на основании ст. 168 ГК РФ со ссылкой на то, что спорный договор аренды, заключенный с целью последующего выкупа, не соответствует ст. 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", п.п. 7, 8 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230, поскольку ТОО "Кадашевские палаты" не являлось правопреемником МП "Кадашевские палаты" и не имело право на приватизацию, при заключении договора ЦТА Москомимущества превысило свои полномочия. Кроме того, включение в объект аренды нежилых помещений, используемых ООО "Художник", препятствует реализации его имущественного права на приватизацию указанного имущества, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, т.к. исполнение договора аренды было начато только в 2002 году с даты оплаты арендных платежей, поскольку акт приема передачи помещений не составлялся.

В кассационной жалобе ООО "Кадашевские палаты" просит отменить судебные акты, указывая на то, что ТОО "Кадашевские палаты", правопреемником которого является ООО "Кадашевские палаты", располагается по адресу арендуемых помещений с дня создания - с 27.01.92, т.е. исполнение договора аренды началось с момента его заключения, вследствие чего подлежал применению срок исковой давности. По мнению заявителя, недействительность положений договора аренды в части условия о праве выкупа не может являться основанием для признания ничтожным договора в целом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ГУОП Москвы о процессе извещено, представителя в суд не направило.

ООО "Художник" поддержало кассационную жалобу по тем же мотивам.

Прокурор и представитель Департамента имущества Москвы, напротив, возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что исполнение сделки началось с момента внесения арендных платежей, вследствие чего срок исковой давности не пропущен.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ЦТА Москомимущества (правопредшественник Департамента имущества Москвы) и ТОО "Кадашевские палаты" (правопредшественник ООО "Кадашевские палаты") 09.12.92 заключен договор аренды N 1515А на нежилые помещения по 3-ему Кадашевскому пер., д. 7, корп. 9, стр. 1 площадью 3330,4 кв. м. в Москве сроком с 01.07.92 по 01.07.17 с правом выкупа через год.

Согласно п. 5 договора арендатор оплачивает арендную плату в счет погашения стоимости помещений.

В соответствии с п. 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.92 N 2980-1, право на выкуп арендованного имущества предоставляется товариществам, созданным трудовыми коллективами структурных подразделений, выделившихся из состава предприятий, созданных трудовыми коллективами государственных (муниципальных) предприятий до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" на основе аренды имущества этих предприятий и не имеющих такого права в соответствии с договором аренды. В этих случаях указанным товариществам предоставляется также преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее чем через один год после выкупа арендованного имущества в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России.

Способы приватизации и условия заключения соглашения о выкупе имущества по договорам аренды предусмотрены ст. 15 Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", п.п. 7, 8 Указа Президента РФ от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

ТОО "Кадашевские палаты" не было создано в результате преобразования арендного предприятия и не имело законных оснований на выкуп арендованных объектов нежилого фонда, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы от 16.04.94 по делу N 48-164К.

Оценивая условия договора, суд пришел к выводу, что договор фактически является сделкой приватизации в отношении которой должны применяться положения, предусмотренные для договора купли-продажи.

ООО "Кадашевские палаты" внесло арендную плату за период с 01.07.92 по 31.07.02 в счет выкупной цены только в 2002 году.

Отсутствие акта приемо-передачи нежилых помещений при фактическом нахождении в них арендатора само по себе не означает, что договор не начал исполняться с даты его заключения 09.12.92.

Таким образом, суд ошибочно пришел к выводу о том, что договор начал исполняться только в 2002 году.

Заместитель прокурора Москвы обратился в суд лишь 30.06.03, в силу чего предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности был пропущен (ст.ст. 199, 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.05.04 и постановление от 31.08.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26770/03-63-317 отменить, в иске отказать.

Возвратить ООО "Кадашевские палаты" 2000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной за подачу апелляционных и кассационной жалоб.