Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10859-04 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2004 г. N КА-А40/10859-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным безе изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 от 18.06.03 N 109 и ИМНС РФ N 10 обязана к возмещению истцу зачетом 296651 руб. НДС за март 2002 года.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком и неправильное применение судом ст.ст. 165, 169, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в суд не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В жалобе ответчик повторяет доводы, изложенные в решении налогового органа, которым судом первой и апелляционной инстанции дана оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах.

Представленная истцом выписка банка о поступлении денежных средств по договору N 64/АК от 05.01.01 оформлена в соответствии с приказом Центробанка России от 18.06.97 N 02-263, и назначение платежа подтверждается платежными поручениями.

Оплата договора N 116 от 15.06.01 третьим лицом означает погашение обязательства контрагента истца и получение последним выручки от реализации по данному договору, которая и является объектом налогообложения. Характер расчетов не противоречит ни гражданскому законодательству, ни позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 08.04.04 N 169-О. Налоговым законодательством обязательная форма расчетов при применении ставки налога 0 процентов не установлена.

По договору N 8.1/АК от 14.01.02 представлен отчет агента и платежные поручения об оплате рейса N 037/02, включенного в реестр перевозок.

Довод ответчика о применении истцом авиабилетов, незарегистрированных в Государственной службе гражданской авиации не основан на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не опровергает самого факта совершения авиаперевозок.

Несоответствие представленных счетов-фактур реестрам авиаперевозок за март 2002 года объясняется более поздней оплатой ранее выставленных счетов и возникновением права на налоговые вычеты у истца именно в марте, что не противоречит ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в некоторых счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа по авансовым платежам - исправлено истцом и этот недостаток ранее представленного документа, в конечном счете, не повлиял на возникновение у налогоплательщика права на вычет фактически уплаченного своему поставщику налога.

Указание в платежном поручении N 415 от 20.03.02 счета N 25 не препятствует идентификации платежа, произведенного по счет-фактуре N 5. Предоставление иного счета, кроме счет-фактуры, не является обязанностью налогоплательщика при применении налоговых вычетов.

Налогоплательщиком из счета-фактуры N 753Ф от 28.02.02 выделена сумма НДС - 872 руб., относящаяся к международным рейсам.

Причины несогласия налогового органа с расчетом истца - ни в решении по результатам проверки, ни в кассационной жалобе не указаны.

В жалобе правильно указано, что истец не экспортирует авиатопливо, бортовое питание. Но поскольку приобретение этих материальных ресурсов связано с выполнением международных авиаперевозок истец правильно заявил НДС по этим затратам к вычетам при применении ставки налога 0 процентов. Как сам ответчик указывает в кассационной жалобе - дальнейшая реализация этих товаров на территории РФ ничем не подтверждена.

Ссылка в жалобе на п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет отношения к обстоятельствам дела, то есть к налогообложению по ставке 0 процентов. В решении налогового органа отсутствуют какие-либо выводы о наличии у истца не подлежащих налогообложению оборотов, перечисленных в ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.04.2004 и постановление от 13.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7756/04-33-96 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.