Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2000 г. N КА-А40/3997-00 Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд исходил из того, что ответчик имел переплату налога в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2000 г. N КА-А40/3997-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.99 удовлетворен иск Инспекции МНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы о взыскании с ЗАО "Силтон" штрафных санкций в доход бюджета в части 85139 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.03.2000 решение суда отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2000 отменено постановление апелляционной инстанции, дело передано на новое рассмотрение в эту инстанцию.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2000 решение 1 инстанции от 27.08.99 оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции указали, что ответчиком совершены налоговые правонарушения в 1997 году и 1998 году, в связи с чем финансовые санкции в сумме 100139 руб. начислены истцом правомерно.

В то же время оснований для взыскания санкций в сумме 14597 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 1998 года нет, т.к. ответчик имел переплату налога в бюджет.

Отказано в иске в части взыскания санкций в сумме 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих совершение ответчиком правонарушения, предусмотрено п. 3 ст. 120 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов в части отказа в иске, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суд.

Факт наличия переплаты налога подтверждается актов сверки (т. 1 л.д. 27-39), налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких данных и в соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной.

В силу ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Доводы налогового органа о том, что нет оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций, т.к. он не внес изменений в налоговую декларацию не обоснованы, т.к. налог был переплачен.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.08.1999 и постановление от 03.07.2000 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.