Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу В.А. Шолудько и приложенные к ней материалы, установил:
В.А. Шолудько обратился в Конституционный Суд с жалобой на вступившие в силу судебные решения, которыми ему отказано во взыскании премии за работу в марте и июле 1984 года в совхозе "Пригородный" (Магаданская область). По мнению заявителя, суды неполно исследовали все обстоятельства, положения договора о работе в совхозе и другие документы.
Поданная В.А. Шолудько жалоба по содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Содержащиеся в ней вопросы не относятся к компетенции Конституционного Суда, так как не связаны с обыкновением правоприменительной практики и носят характер индивидуального трудового спора.
Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю был дан исчерпывающий ответ об отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации оснований к рассмотрению его жалобы. Однако В.А. Шолудько с данным ответом не согласился и повторно обратился в Конституционный Суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1, 4, 5 и 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации решил:
в рассмотрении жалобы Шолудько Валентина Антоновича отказать.
Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации |
Ю.Д. Рудкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Конституционного Суда РФ от 13 мая 1993 г. N 40-Р "По индивидуальной жалобе гражданина Шолудько Валентина Антоновича"
Текст Решения официально опубликован не был