Решение Конституционного Суда РФ от 21 июня 1993 г. N 54-Р "По индивидуальной жалобе гражданина Т.И. Оскиянова"

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную жалобу Т.И. Оскиянова и приложенные к ней материалы, установил:

Т.И. Оскиянов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает законность своего увольнения с работы по пункту 1 статьи 254 КЗоТ Российской Федерации. Заявитель считает, что истинной причиной увольнения послужили его критические выступления в адрес руководителей филиала института.

Кроме того, Т.И. Оскиянов полагает, что ему неправомерно отказано в рассмотрении трудового спора судом и просит дать разъяснение Конституционного Суда о том, распространяется ли действующий в настоящее время судебный порядок рассмотрения трудовых споров на его цело. Поданная Т.И. Оскияновым жалоба по содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и 67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Содержащиеся в ней вопросы не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не связаны с обыкновением правоприменительной практики и носят характер индивидуального трудового спора.

Как следует из жалобы, трудовой спор о восстановлении Т.И. Оскиянова на работе, согласно действовавшему в период увольнения законодательству, подлежал рассмотрению и был рассмотрен вышестоящим в порядке подчиненности органом. Это произошло до вступления в действие законов СССР от 11 марта 1991 года "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" и 12 мая 1991 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Союза ССР о труде", установивших судебный порядок защиты трудовых прав граждан. Согласно постановлению Верховного Совета СССР о введении в действие вышеуказанных законов, они распространяются на трудовые споры, рассматриваемые после 1 июля 1991 года.

Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" был также установлен судебный порядок защиты трудовых прав граждан независимо от оснований увольнения.

Решение вопроса о придании законодательному акту обратной силы, т.е. о распространении его на правоотношения, возникшие до принятия акта, относится к исключительной компетенции органа, принявшего данный законодательный акт. Постановлениями Верховного Совета СССР и Верховного Совета Российской Федерации о введении в действие названных выше законов им не была придана обратная сила и, следовательно, в данном случае они не могут быть применены.

Материалы, приложенные к жалобе Т.И. Оскиянова, не дают оснований для вывода о неприменении нормативных актов, подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, или применении нормативных актов, не подлежащих применению по смыслу Конституции Российской Федерации, либо о неконституционном истолковании судами и иными органами нормативных актов при их применении. Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю был дан аргументированный ответ об отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации оснований к рассмотрению жалобы. Однако Т.И. Оскиянов с данным ответом не согласился и вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, частью четвертой статьи 1, пунктами 1, 4, 13 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации решил:

в рассмотрении жалобы Т.И. Оскиянова отказать.

Председатель Конституционного

Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Секретарь Конституционного

Суда Российской Федерации

Ю.Д. Рудкин