Решение Конституционного Суда РФ от 21 июня 1993 г. N 69-Р "По индивидуальной жалобе Ю.И. Шемякина и Л.А. Гельфанда"

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу Ю.И. Шемякина и Л.А. Гельфанда и приложенные к ней материалы, установил:

Ю.И. Шемякин, осужденный Новочеркасским горнарсудом Ростовской области, и адвокат Л.А. Гельфанд, его законный представитель, обратились в Конституционный Суд с жалобой о проверке конституционности приговора Новочеркасского горнарсуда Ростовской области от 5 июня 1990 года, которым Ю.И. Шемякин был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР (умышленное убийство).

Основанием для признания неконституционными указанного приговора и последующих судебных решений, принятых по данному делу в отношении Ю.И. Шемякина, является, по мнению индивидуального жалобщика и его представителя, нарушение в ходе судебного заседания права обвиняемого на защиту. Такое нарушение, считают они, состоит в том, что адвокат Н.А. Говорова, вопреки позиции подсудимого, отрицавшего свою вину в совершении преступления, просила суд признать Ю.И. Шемякина виновным в умышленном убийстве при превышении пределов необходимой обороны (статья 105 УК РСФСР), фактически выполняя функции незащитника, а обвинителя.

Изложенные в жалобах требования не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Из содержания индивидуальной жалобы не усматривается, что оспариваемым приговором в результате не соответствующего Конституции Российской Федерации применения (или неприменения) норм уголовно-процессуального законодательства непосредственно были нарушены основные права или законные интересы Ю.И. Шемякина, закрепленные в Конституции Российской Федерации или непосредственно выводимые из общих ее начал и смысла.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право обвиняемого на защиту, предоставляет ему возможность пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 67), Ю.И. Шемякину была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника в ходе рассмотрения уголовного дела, он от услуг адвоката Н.А. Говоровой не отказывался и возражений против занятой ею позиции по делу не заявлял. Вопрос же о допустимости расхождений в позициях защитника и его подзащитного, а равно иные вопросы тактики защиты по уголовным делам Конституцией Российской Федерации не регулируются и из ее смысла не вытекают и, следовательно, не подведомственны Конституционному Суду Российской Федерации. Их разрешение должно осуществляться в рамках производства по конкретному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нормами адвокатской этики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 4, 6, 11, 14 части первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации решил:

в рассмотрении индивидуальной жалобы Ю.И. Шемякина и Л.А. Гельфанда отказать.

Председатель Конституционного

Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Секретарь Конституционного

Суда Российской Федерации

Ю.Д. Рудкин