Вопрос: Правомерно ли условие договора поставки о том, что нереализация товара покупателем в течение определенного срока является отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из сделки по поставке данного товара? ("эж-ЮРИСТ", N 43, октябрь 2004 г.)

Правомерно ли условие договора поставки о том, что нереализация товара покупателем в течение определенного срока является отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из сделки по поставке данного товара?

Норма п. 2 ст. 157 ГК РФ признает сделку совершенной под отменительным условием, когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

В данном случае возможность признания такими обстоятельствами "нереализацию товара покупателем третьим лицам" (под которым, очевидно, следует понимать несовершение покупателем сделки по продаже этого товара третьим лицам) вызывает сомнения.

Конечно, формулировка "обстоятельства" может толковаться как включающая в себя как события (независящие от воли сторон юридические факты), так и действия сторон. В арбитражно-судебной практике встречаются примеры признания судом правомерности отменительных условий, связанных с действиями одной из сторон договора. Например, в Постановлении ФАС ПО от 23-25.07.2002 N А06-685-16/2002 судом было указано, что "стороны условились, что в случае просрочки платежей более 1 месяца договор считается расторгнутым Е поскольку прекращение обязательств обусловлено соглашением сторон, что полностью соответствует п. 1 ст. 407 ГК РФ".

В то же время наиболее правильной представляется обратная позиция: действия стороны договора не могут быть признаны обстоятельством, с которым связывается прекращение прав и обязанностей в отменительном условии.

Во-первых, такое обстоятельство, как действия стороны договора, не удовлетворяет критерию, установленному в п. 2 ст. 157 ГК РФ (неизвестность того, наступит ли это обстоятельство или нет), поскольку совершение покупателем сделки по продаже товара третьим лицам зависит от его собственной воли.

Во-вторых, системный анализ п. 2 ст. 157 ГК РФ в совокупности с п. 3 данной статьи позволяет заключить, что обстоятельство, с которым связывается прекращение прав и обязанностей в отменительном условии, не может зависеть от воли стороны договора.

На невозможность связи отменительного условия с обстоятельствами, которые зависят от воли сторон, указывается и в сложившейся арбитражно-судебной практике. В частности, в Постановлении ФАС ДВО от 11.11.2002 N Ф03-А73/02-1/2369 судом отмечено, что "от их (сторон. - И. А.) воли данное условие не может зависеть в силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ" и что законодательство допускает "только такое отменительное условие, относительно которого сторонам неизвестно, наступит оно или не наступит".

В другом деле судом также было указано, что "в силу статьи 157 ГК РФ условие, в зависимости от которого стороны ставят возникновение обязательства, не должно зависеть от воли сторон, тогда как заключение кредитного договора полностью зависит от воли сторон" (Постановление ФАС ЗСО от 17.01.2001 N Ф04/49-710/А75-2000).

Аналогичная позиция высказывалась судами и в иных случаях (см. Постановление ФАС СКО от 07.10.2003 N Ф08-3832/2003).

Разделяется данный подход и в литературе: "Следует считать, что условие не должно зависеть от действий (воли) участника сделки. В пользу такого вывода говорит как само понятие "условие", так и правила п. 3 ст. 157, согласно которым действия сторон не должны влиять на наступление или ненаступление условия". (Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. Отв. ред. Садиков О.Н. - М.: Контракт; Инфра-М, 2003, с. 402).

Кроме того, в пользу вывода о неправомерности описанного в вопросе условия можно привести также и аргументы о невозможности расторжения исполненной сторонами сделки, а также предположение о том, что в случае если право собственности на товар в соответствии с условиями договора переходи к покупателю в момент передачит товара, описанное в вопросе условие не может служить основанием для перехода права собственности обратно к поставщику.

Таким образом, несмотря на отсутствие единообразного подхода в сложившейся арбитражно-судебной практике по рассматриваемому вопросу, представляется, что действия стороны договора не могут быть признаны обстоятельством, с которым связывается прекращение прав и обязанностей в отменительном условии.

29 октября 2004 г.

"эж-ЮРИСТ", N 43, октябрь 2004 г.