Выдача пакетов покупателям - не торговля (А. Першин, Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 49, декабрь 2004 г.)

Выдача пакетов покупателям - не торговля

При осуществлении розничной торговли налогоплательщик осуществлял бесплатную выдачу полиэтиленовых пакетов покупателям. Расчет суммы ЕНВД производился с использованием льготного коэффициента, установленного региональным законом для случаев реализации продуктов питания. По мнению налоговой инспекции, выдача пакетов должна была квалифицироваться как продажа непродовольственных товаров, в связи с чем расчет ЕНВД было необходимо производить с использованием повышенного коэффициента. В связи с этим налоговый орган доначислил сумму налога и принял решение о взыскании соответствующей суммы штрафных санкций.

Мнение налогового органа

Поскольку налогоплательщик включил полиэтиленовые пакеты в ассортиментный перечень реализуемых товаров, то он неправомерно применил понижающий коэффициент 0,8, установленный региональным законом для предприятий торговли, осуществляющих реализацию исключительно продуктов питания. В связи с этим данное нарушение привело к занижению базы по ЕНВД.

Решение суда

Суд обратил внимание на следующее. Предприниматель осуществлял розничную торговлю исключительно продовольственными товарами: полуфабрикатами, фаршами, мясными и куриными субпродуктами, консервами. При этом полиэтиленовые пакеты, указанные в ассортиментном перечне, являлись фасовочными и отпускались покупателям бесплатно. Реализация иных пакетов в ларьке не производилась и дополнительной прибыли не приносила. Инспекция не представила каких-либо доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком прибыли от реализации полиэтиленовых пакетов.

В итоге суд признал неправомерным довод налогового органа о том, что "если предприниматель не реализовывает пакеты наряду с другими наименованиями товаров, указанных в ассортиментном перечне, то включение данного наименования в ассортиментный перечень является неправомерным". И, по мнению суда, применение к налогоплательщику мер ответственности было незаконным (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 сентября 2004 г. N А26-3585/04-26).

А. Першин,

ведущий эксперт "БП"

Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 49, декабрь 2004 г.