Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КА-А40/10527-04-П
(извлечение)
Открытое акционерное общество "РТИ-Каучук" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы от 12 марта 2003 года N 667 и обязании возместить налога на добавленную стоимость в сумме 516849 руб.
Решением суда от 8 августа 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2003 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2004 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду указано на необходимость оценки документов, подтверждающих уплату Обществом суммы "входного" НДС. Решением суда от 14 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме за ноябрь 2003 года.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что стоимость товара, указанная в экспортных контрактах, не совпадает со стоимостью товара, фактически отгруженного на экспорт; невозможно установить какой именно из заявленных товаров был вывезен на экспорт; выручка за отгруженный товар поступила не полностью.
Представители Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что уплата сумм "Входного" НДС в заявленном к возмещению размере документально подтверждено и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов налоговым органом вынесено решение N 667 от 12 марта 2003 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС (л.д. 19, 20 т. 1).
Считая данное решение налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа о том, что стоимость товара, указанная в экспортных контрактах, не совпадает со стоимостью товара, фактически отгруженного на экспорт, не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку "входной" налог на добавленную стоимость в данном случае был заявлен исходя из стоимости отгруженной продукции, а не стоимости контракта.
Действующее законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от полного либо частичного исполнения обязательств по экспортному контракту, равно как от полной или частичной оплаты этих обязательств.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 проц
