Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 г. N КГ-А40/10475-04 В соответствии с нормами ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2004 г. N КГ-А40/10475-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Калипса" (далее - ООО "Калипса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15/13, стр. 1-1а.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 г. N 178-ФЗ с момента вступления в силу указанного закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом сделана оферта для заключения сделки приватизации государственного и муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации. Ответчику направлена оферта на заключение договора купли-продажи арендованного имущества.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что 9 сентября 1997 года между ООО "Калипса" и Москомимуществом был заключен договор N 1-1083/97 на аренду нежилого помещения общей площадью 193,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 15/13, стр. 1-1а. 9 апреля 2002 года и 7 апреля 2003 года истец направил ответчику и третьему лицу письменные предложения о выкупе занимаемого на основании договора аренды помещения.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор в случае, если для другой стороны заключение договора обязательно в соответствии с ГК РФ или иными законами и эта сторона уклоняется от его заключения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом от 21.12.01 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации государственного и муниципального имущества не предусмотрен.

Ранее действовавший Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.97 г. N 123-ФЗ предусматривал выкуп арендованного государственного или муниципального имущества как один из способов приватизации. Однако данный способ применяется лишь в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР"

В остальных случаях арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", может получить право на приобретение государственного или муниципального имущества, сданного в аренду, только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Суд указал, что ООО "Калипса" не является предприятием, которое имело право выкупать арендованное имущество в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ". Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в РФ. утвержденной Указом Президента от 24.12.93 г. N 2284 и Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденными Указом Президента РФ от 22.07.94 г. N 1535.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Калипса" обжаловало их в кассационном порядке.

В своей жалобе истец просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил нормы Положения "О порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы", принятого Постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 года N 85, которым предусмотрен такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества.

Давая объяснения в кассационной инстанции, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы мотивированного отзыва, согласно которым обжалуемые акты являются законными, отмене не подлежат.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, кассационная инстанция не находит основании для их отмены в связи со следующим.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Калипса" не относится к субъектам, которым в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", п.п. 2.6, 5.14.4 Государственной программы приватизации на 1994 год, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, п.п. 4.5, 4.9 Основных положений Государственной программы приватизации после 1  июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535, предоставлено право на приобретение в собственность арендуемых помещений, принимая во внимание, что ООО "Калипса" не создано в процессе приватизации.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении спора суд нарушил процессуальный закон, не применив Положение о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 2 октября 1996 года N 85, поскольку упомянутое Положение в части установления нового способа приватизации противоречит законодательству о приватизации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 августа 2004 года по делу N А40-17078/04-85-197 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Калипса" - без удовлетворения.