Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А41/6635-04-Ж Производство по рассмотрению кассационной жалобы правомерно прекращено, поскольку она подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КГ-А41/6635-04-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Москавского округа от 2 сентября 2004 г. N КГ-А41/6635-04 прекращено производство по кассационной жалобе Сениной Н.Н., Малютиной Г.И., Малиховой Н.Д., Петровой А.П., Ивановой С.П. на решение от 9 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24-28 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5739/04. Суд пришел к заключению, что кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, а потому производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Петрова А.П., Иванова С.П. просят отменить указанный судебный акт и направить кассационную жалобу от 05.07.2004 на рассмотрение по существу. В обоснование доводов заявители указывают на неправильное применение судом норм процессуального права (ст.ст. 281, 282, 286, 287 АПК РФ).

В отзыве на жалобу АОЗТ "Матвеевское" просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представители Сениной Н.Н., Малютиной Г.И., Малиховой Н.Д., Петровой А.П., Ивановой С.П. поддержали доводы жалобы, представитель АОЗТ "Матвеевское" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители Администрации Одинцовского района Московской области, Земельного комитета Одинцовского района в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о праве заявителей - Сениной Н.Н., Малютиной Г.И., Малиховой Н.Д., Петровой А.П., Ивановой С.П. на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

По настоящему делу в суд первой инстанции был заявлен иск юридического лица к органу местного самоуправления о признании недействительным ненормативного акта. Возникший спор был разрешен судом по правилам главы 24 АПК РФ с обоснованным привлечением в судебное разбирательство только тех лиц, которые являлись участниками спорных административных правоотношений и относящихся, в силу арбитражного процессуального закона, к кругу лиц, участвующих в деле, рассмотренном в порядке административного судопроизводства.

О правах и обязанностей заявителей суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу судебные акты не принимали, а потому суд кассационной инстанции пришел к правильному и обоснованному заключению, что заявители не являются лицами, имеющими в силу ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебного акта.

С учетом того, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что кассационная жалоба была подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, были установлены после ее принятия, производство по кассационной жалобе было правомерно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данные действия суда соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13, касательно подачи кассационной жалобы лицами, не имеющими в силу закона права на обжалование судебного акта.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании норм процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КГ-А41/6635-04 по делу N А41-К2-5739/04 оставить без изменения, а жалобу Сениной Н.Н., Малютиной Г.И., Малиховой Н.Д., Петровой А.П., Ивановой С.П. - без удовлетворения.