Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КГ-А40/11820-04 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо исследовать заключенный между сторонами договор лизинга и, оценив его условия, выяснить, была ли включена выкупная стоимость предмета лизинга в размер лизинговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КГ-А40/11820-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КГ-А40/10944-05-П

Открытое акционерное общество "Томсктрансстрой" (далее - ОАО "Томсктрансстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - ООО "Альфа-Лизинг") о взыскании 5.202.404,07 руб. неосновательного обогащения и 182.084,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что в результате расторжения ответчиком договора лизинга от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02 и возврата истцом объекта аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных в составе лизинговых платежей в счет выкупной стоимости предмета лизинга.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" (далее - ЗАО ""Деревообрабатывающее предприятие ТТС").

Решением от 08.09.2004 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку договором не предусмотрено иное, то в силу ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) в состав лизинговых платежей стоимость предмета лизинга включена не как выкупная стоимость, а как расходы лизингодателя на его приобретение.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Томсктрансстрой" просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие условиям договора вывода суда о невключении в размер лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга.

В отзыве ООО "Альфа-Лизинг" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сумма выкупной стоимости, подлежащей уплате сверх лизинговых платежей, сторонами не была согласована.

ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Лизинг" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОАО "Томсктрансстрой" и ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как установлено судом, во исполнение заключенного между сторонами договора лизинга от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02 ООО "Альфа-Лизинг" приобрело и передало в пользование ОАО "Томсктрансстрой" бульдозер "Катерпиллар D9R", а последнее вносило лизинговые платежи в размере, предусмотренном приложением N 1 к договору.

В соответствии со ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Установив, что в размер лизинговых платежей по договору выкупная цена не включена, а стоимость предмета лизинга вошла в состав лизинговых платежей как расходы лизингодателя на его приобретение, суд в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с п. 1.3 договора ОАО "Томсктрансстрой" обязалось в форме лизинговых платежей возместить ООО "Альфа-Лизинг" затраты, выплатить вознаграждение, а также выкупную стоимость имущества. При условии выплаты выкупной стоимости имущества или отступного платежа согласно п. 1.5 договора имущество переходит в собственность лизингополучателя. Из приложения N 1 к договору, устанавливающего график лизинговых платежей, следует, что лизинговый платеж состоит из отступного платежа по сделке и непосредственно лизингового платежа. В приложении N 2 расчет суммы договора состоит из стоимости имущества, вознаграждения лизингодателя, затрат лизингодателя, в которые входят расходы по гарантии и рассрочке поставщика, налоги на имущество, прибыль, налог с оборота, страхование. При этом в данный перечень затрат лизингодателя не включены расходы по приобретению предмета лизинга.

Вместе с тем, данные условия договора должным образом судом не исследованы и не оценены с учетом требований ст. 431 ГК РФ, согласно которой буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если при этом также невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанная в приложении N 2 к договору в составе лизинговых платежей стоимость имущества не может рассматриваться как выкупная, не основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку надлежащее выяснение указанных обстоятельств необходимо для правильного разрешения вопроса о наличии у ответчика правовых оснований для удержания отыскиваемой суммы, обжалуемое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать заключенный между сторонами договор лизинга и с учетом требований ст. 431 ГК РФ оценив его условия, выяснить была ли включена выкупная стоимость предмета лизинга в размер лизинговых платежей, в зависимости от установленного разрешить вопрос о наличии у ответчика правовых оснований для удержания отыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23205/04-64-277 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.