Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12175-04-П Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12175-04-П
(извлечение)

Федеральное государственное предприятие "Красногорский химический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным заключения Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад Московской области от 18.09.2003 N 126 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 56 931, 92 руб. и обязании возместить НДС в указанной сумме за май 2003 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2004 заявленные требования удовлетворены, поскольку Предприятие подтвердило документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС в связи с экспортом товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2004 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, поскольку судом первой инстанции в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дано оценки спорным счетам-фактурам и платежному поручению с учетом довода налогового органа о том, что счет-фактура от 14.01.2002 N 7 и платежное поручение от 11.01.2002 N 35 выставлены после ликвидации ООО "НовХимСервис".

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить обстоятельства, касающиеся реального экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в размере 56 931,92 руб., дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов налогового органа, изложенных в мотивированном заключении от 18.09.2003 N 126.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в федеральный бюджет.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Инспекцией не получены ответы на запросы в налоговые органы о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками поставщиков.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Предприятия возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации, с учетом ее уточнения, налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о непоступлении ответов из налоговых инспекций о подтверждении налоговых вычетов встречными проверками поставщиков, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с подтверждением налогоплательщиком исполнения налоговых обязанностей поставщиками, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представления налоговой декларации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.2004 по делу N А41-К2-38/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 07.10.2004 N 10АП-602/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Сергиев Посад без удовлетворения.