Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2004 г. N КА-А41/2590-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо оценить доводы ответчика, проверить достоверность документов, представленных заявителем в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов, установить обстоятельства, связанные с реальным экспортом товара, поступлением валютной выручки и уплатой налога в составе покупной цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2004 г. N КА-А41/2590-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/12175-04-П

Федеральное государственное унитарное предприятие "Краснозаводский химический завод" (ФГУП КХЗ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад Московской области от 18.09.2003 N 126 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 56931 рубль 92 копейки за май 2003 г. и об обязании Инспекции возместить Предприятию НДС в сумме 56931 рубль 92 копейки.

Решением от 22.01.2004 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Предприятия, Подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС в связи с экспортом товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад, в которой налоговый орган просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Заявителя отказать, ссылаясь на не подтверждение встречными налоговыми проверками факта уплаты НДС в бюджет поставщиками Предприятия.

Заявитель возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, Предприятием в подтверждение права применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за май 2003 г. в Инспекцию были представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в размере 56931 рубль 92 копейки Обществом представлены в числе прочих документов счет-фактура от 14.01.2002 N 7 (л.д. 71), выставленный ООО "НовХимСервис", а также платежное поручение от 11.01.2002 N 35 об оплате счета-фактуры от 14.01.2002 N 7, включая НДС в сумме 4378 руб. (л.д. 85).

В мотивированном заключении от 18.09.2003 N 126 (л.д. 38, 39) налоговый орган указал, что в ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий был получен ответ из Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Агинскому Бурятскому автономному округу о том, что поставщик Предприятия ООО "НовХимСервис" ликвидирован и снят с учета 16.10.2001 г.

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом товаров в соответствии со ст. 165 НК РФ должны содержать достоверную информацию.

Однако судом первой инстанции в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 не дано оценки указанным документам с учетом довода налогового органа о том, что счет-фактура от 14.01.2002 N 7 и платежное поручение от 11.01.2002 N 35 выставлены после ликвидации ООО "НовХимСервис".

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта оплаты налогоплательщиком товара, включая НДС, поставщикам, являются существенными при рассмотрении настоящего спора, решение суда первой инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Между тем, ссылка Инспекции на п. 9 ст. 78 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку порядок возмещения из бюджета НДС в данном случае урегулирован нормами, содержащимися в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, касающиеся реального экспорта товара, поступления валютной выручки и уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в размере 56931 рубль 92 коп., дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов налогового органа, изложенных в мотивированном заключении от 18.09.2003 N 126.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2004 по делу N А41-К2-38/04 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.