Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/11230-04 В соответствии с нормами АПК РФ суд должен указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/11230-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/9209-05

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транссервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 31.03.04 г. N 12-13/607 и об обязании ее возместить из бюджета НДС за сентябрь 2003 г. в размере 236 869 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.04 г. заявленные ООО "Управляющая компания "Транссервис" требования удовлетворены.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене в связи нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, судом в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не дана правовая оценка доводам налогового органа и представленным им доказательствам, а именно - в обжалуемом решении не исследованы и не оценены доводы Налоговой инспекции, содержащиеся в письменных объяснениях по делу, не отражен даже сам факт их представления, кроме того, не получили судебной оценки и возражения заявителя на доводы налогового органа.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них, полагая необоснованными и неправомерными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу и обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части обязания Налоговой инспекции возместить из бюджета ООО "Управляющая компания "Транссервис" НДС за сентябрь 2003 г. в размере 236 869 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в остальной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Су первой инстанции, принимая решение в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным как несоответствующим ст.ст. 164, 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации решения Налоговой инспекции от 31.03.04 г. N 12-13/607 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС, обоснованно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного решения налоговым органом, неправомерными.

Судом установлены обстоятельства оплаты услуг транспортной экспедиции, а также касающиеся нарушения п. 7 Приложения 1 к Приказу ГТК РФ от 26.06.01 г. N 598 и отсутствия отметки пограничного таможенного органа "Товар вывезен полностью", нарушения Приказа ГТК РФ от 12.09.01 г. N 892, отраженные в оспариваемом решении.

Судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и приводимым доводам и возражениям сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данной части - в части признания незаконным оспариваемого решения Налоговой инспекции.

Судом правильно применены нормы материального права, соблюдены требования процессуального закона.

Однако, кассационная инстанция находит обоснованной и потому подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Налоговой инспекции в части необходимости отмены судебного акта по требованию заявителя об обязании Налоговой инспекции возместить из бюджета ООО "Управляющая компания "Транссервис" НДС за сентябрь 2003 г. в размере 236 869 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

В соответствии с требованиями ст. 170 АПК РФ суд должен был указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем, при рассмотрении дела суд не дал должной оценки доводам Налоговой инспекции, приводимым в обоснование возражений по заявленному требованию (т. 3 л.д. 170-172).

Судебный акт, принятый по делу, в обсуждаемой части признается вынесенным по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, и потому подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судом подлежат исследованию и оценке собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом приводимых Налоговой инспекцией доводов и возражений заявителя на них.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27263/04-75-288 изменить.

Решение суда в части обязания ИНМС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы возместить из бюджета ООО "Управляющая компания "Транссервис" НДС за сентябрь 2003 г. в размере 236 869 руб. путем зачета в счет текущих платежей по НДС - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.