Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11858-04 При досрочном расторжении договора лизинга и возвращении предмета лизинга лизингодателю у последнего отсутствуют правовые основания для удержания сумм, выплаченных лизингополучателем в счет выкупной стоимости предмета лизинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11858-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КГ-А40/5504-06,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/5504-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - ООО "Альфа-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Томсктрансстрой" (далее - ОАО "Томсктрансстрой") о взыскании 70.049,76 доллара США по курсу Банка России на день исполнения решения, в том числе путем обращения взыскания на имущество, заложенное вторым ответчиком - Закрытым акционерным обществом "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" (далее - ЗАО ""Деревообрабатывающее предприятие ТТС"). В отыскиваемую сумму истцом включены 58.416,38 доллара США задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02, 3.279,38 доллара США договорной неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, 510,86 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.843,14 доллара США упущенной выгоды в виде неполученного истцом вследствие расторжения договора лизинга по вине ответчика вознаграждения.

В обоснование исковых требований указывалось на одностороннее расторжение истцом договора лизинга в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей за сентябрь - ноябрь 2003 г.

Решением от 01.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 г., с ОАО "Томсктрансстрой" в пользу ООО "Альфа-Лизинг" взыскано 58.416,38 доллара США основного долга, 2.732,82 доллара США пени, 425,72 доллара США процентов и 7.843,14 доллара США убытков, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части иска отказано со ссылкой на неправомерность начисления истцом пени и процентов на задолженность в части включенного в нее НДС.

В кассационной жалобе ОАО "Томсктрансстрой" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность включения во взысканную сумму долга выкупной стоимости предмета лизинга и на недоказанность истцом убытков в виде упущенной выгоды.

В отзыве ООО "Альфа-Лизинг" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что сумма выкупной стоимости не была включена в размер лизинговых платежей, поскольку сторонами не была согласована.

ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альфа-Лизинг" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОАО "Томсктрансстрой" и ЗАО "Деревообрабатывающее предприятие ТТС" явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора лизинга от 18.10.2002 г. N 29/Л/2/02 ООО "Альфа-Лизинг" (лизингодатель) приобрело и передало в пользование ОАО "Томсктрансстрой" (лизингополучатель) бульдозер "Катерпиллар D9R", а последнее обязалось вносить лизинговые платежи в размере, предусмотренном приложением N 1 к договору. В обеспечение обязательств лизингополучателя ЗАО ""Деревообрабатывающее предприятие ТТС" передало в залог лизингодателю по договору об ипотеке от 27.11.2002 г. N 02 здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 20/2, литер А, А1.

Установив, что в нарушение принятых обязательств ОАО "Томсктрансстрой" с сентября 2003 года не вносило лизинговые платежи, суд признал требования о взыскании основного долга и договорной неустойки за просрочку платежей правомерными.

В связи с нарушением лизингополучателем указанных обязательств ООО "Альфа-Лизинг" в одностороннем порядке расторгло договор.

На этом основании суд удовлетворил требования о взыскании начисленных с момента расторжения договора процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в виде неполученного истцом по вине ответчика вознаграждения.

При этом судом отклонены возражения ОАО "Томсктрансстрой" о включении в размер лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга, который по акту возвращен ООО "Альфа-Лизинг". Суд исходил из того, что расчет задолженности произведен по ставкам, предусмотренным договором, в связи с чем не имеет значения из каких конкретных сумм складывается размер лизинговых платежей.

Суд кассационной инстанции не может признать указанные выводы основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. В этом случае в силу ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму договора может включаться выкупная цена предмета лизинга.

По смыслу указанных норм при досрочном расторжении договора лизинга и возвращении предмета лизинга лизингодателю у последнего отсутствуют правовые основания для удержания сумм, выплаченных лизингополучателем в счет выкупной стоимости предмета лизинга.

Между тем, судом оставлено без внимания, что п. 1.5 заключенного сторонами договора предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя при условии выплаты выкупной стоимости имущества или отступного платежа. При этом выкупная стоимость имущества в соответствии с п. 1.3 договора подлежит выплате в форме лизинговых платежей, наряду с возмещением затрат ООО "Альфа-Лизинг" и выплатой вознаграждения

Однако судом не дана оценка указанным условиям договора, не исследованы приложения к договору, устанавливающие размер лизинговых платежей и не установлено включена ли в них выкупная стоимость предмета лизинга.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом иска, исходя из заявленного размера основного долга, не может быть признано правомерным.

Поскольку надлежащее выяснение указанных обстоятельств необходимо для правильного разрешения настоящего спора, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать заключенный между сторонами договор лизинга и оценив его условия с учетом требований ст. 431 ГК РФ, выяснить была ли включена выкупная стоимость предмета лизинга в размер лизинговых платежей, в зависимости от установленного разрешить вопрос о правомерности исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.03.2004 г. и постановление от 23.06.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53/04-77-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.