Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2213-00 Жалоба прокурора не подлежит рассмотрению кассационной инстанцией арбитражного суда, поскольку подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2000 г. N КГ-А40/2213-00
(извлечение)

Прокурор в/ч 9395 обратился через Арбитражный суд г. Москвы с кассационной жалобой на решение, принятое 21 января 2000 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-48342/99.

Данное дело рассматривалось по иску Государственного унитарного предприятия "Вектор" о взыскании с Государственного предприятия "Торгово-снабженческая фирма "Гидрометпоставка" 4 000 руб. основного долга за поставленные на основании договора от 12 августа 1997 г. N 86-97 запасные части к изделию АВК-1М.

Определением суда первой инстанции от 30 марта 2000 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в приеме этой жалобы, поскольку жалоба не подлежала рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ), так как была подана лицом, не участвовавшим в деле.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 30 марта 2000 г. и принять кассационную жалобу на решение от 21 января 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48342/99 к производству суда кассационной инстанции.

Прокурор в/ч 9395 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил прекратить производство по данной жалобе, поскольку она поступила от лица, не участвовавшего в деле.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 32 АПК РФ прокурор становится лицом, участвующим в деле в случае обращения в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 161 АПК РФ предоставляет право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов лицам, участвующим в деле.

Кроме лиц, участвующих в деле, обжаловать судебный акт арбитражного суда в кассационном порядке могут только лица, которые не были привлечены к участию в деле, но арбитражный суд принял судебный акт непосредственно об их правах и обязанностях (п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ).

Из материалов дела видно что, заявитель кассационной жалобы - прокурор в/ч 9395 иск не заявлял, в рассмотрении дела участия не принимал, и о его правах и обязанностях суд первой инстанции в решении от 25 января 2000 г. никаких выводов не делал.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение от 30 марта 2000 г. принято без учета положений статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурору предоставлено право принесения кассационного протеста в вышестоящий суд на незаконный или необоснованный судебный акт, что, по мнению заявителя жалобы равнозначно праву на подачу кассационной жалобы, нельзя признать правомерными в связи со следующим.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" допускает обращение с заявлением либо вступление в дело прокурора на любой стадии процесса только в соответствии с процессуальным законодательством.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет право на кассационное обжалование судебного акта арбитражного суда прокурору, не принимавшему участия в рассмотрении дела, по которому заявляется кассационная жалоба.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что кассационная жалоба прокурора в/ч 9395 не подлежит рассмотрению, поскольку подана лицом, не имеющим права на кассационное обжалование решения от 25 января 2000 г.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения от 30 марта 2000 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 30 марта 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48342/99-102-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.