Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12723-04 Завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2005 г. N КГ-А40/12723-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КГ-А40/12418-05-П

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - ФГУП КамчатНИРО, Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Камчатрыбпром" (далее - ООО Камчатрыбпром") 3870560 руб. задолженности по договору от 08.02.2002 N ННРР К-36/02.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Решением от 31.08.2004 иск удовлетворен в заявленном размере. Суд исходил из того, что Институт выполнил свои договорные обязательства, научно-исследовательские работы были приняты ответчиком по акту сдачи-приемки. Оплата работ произведена не полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем доводов.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатрыбпром" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, лишив ОАО "Камчатрыбпром" возможности представить свои возражения против заявленного иска. Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права арбитражным судом, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2004 принято к производству исковое заявление ФГУП "Камчат-НИРО" и назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2004.

Определением от 27.07.2004 предварительное судебное заседание было перенесено на 31.08.2004 г. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

В отзыве на исковое заявление, просил провести предварительное судебное заседание без участия его представителя (65, 66).

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу в данном судебном заседании со ссылкой на то, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Однако согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители ответчика участия в предварительном заседании не принимали. О судебном заседании в первой инстанции ответчик извещен не был.

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд довод ответчика о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, изложенный в жалобе, отклонил как не соответствующий материалам дела, указав на правомерность рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Между тем согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятые по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене на основании ч. 4 п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать условия заключения между сторонами договора, объем прав и обязанностей сторон по нему, проверить основания заявленных требований, исследовать доводы ответчика о невыполнении истцом договорных обязательств, обсудить вопрос о привлечении ФГУП "Нацрыбресурс" к участию в деле в качестве 3-его лица и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21704/04-9-285 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.