Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2000 г. N КГ-А41/2482-00 При рассмотрении иска об обязании передать в муниципальную собственность объекты социально-культурного назначения необходимо дать оценку правомерности доводов ответчика и третьего лица о беспрепятственном переходе спорных объектов из собственности муниципального образования в государственную собственность субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2000 г. N КГ-А41/2482-00
(извлечение)

Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудного обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московский камнеобрабатывающий комбинат" (ОАО "МКК") об обязании передать в муниципальную собственность г. Долгопрудного объекты социально-культурного назначения, не включенные в приватизированное имущество, а именно профилакторий "Буревестник", расположенный по адресу: г. Долгопрудный, ул. Сельхозшколы, д. 12; клуб "Гранит", находящийся по адресу: г. Долгопрудный, Школьная, д. 6; пионерский лагерь, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, ул. Центральная д. 4.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением от 09.02.2000 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2000 г. решение суда первой инстанции от 09.02.2000 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудного просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя суд нарушил п. 10 Указа Президента Российской Федерации N 1210 от 18.08.1996 г., определяющий срок окончания приватизации. Кроме того суд не принял во внимание, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 г. утверждение плана приватизации свидетельствует о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.

В судебное заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, указывая на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит основания для отмены судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 г. порядок использования объектов социально-культурного назначения определяется планом приватизации. План приватизации утверждается соответствующим комитетом по управлению государственным имуществом (п. 6 названного Положения).

В соответствии с п.п. 8, 9 плана приватизации ОАО "МКК" объекты социально-культурного назначения, в том числе профилакторий "Буревестник", клуб "Гранит", пионерский лагерь приватизации не подлежат и передаются в собственность г. Долгопрудного. Как следует из материалов дела, пионерский лагерь, расположенный по адресу: г. Долгопрудный, ул. Центральная д. 4, передан в собственность г. Долгопрудного по договору от 01.03.1994 г.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации N 1210 от 18.08.1996 г. окончание приватизации, определяется последней из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 515 от 08.07.1997 г. срок закрепления в государственной собственности г. Москвы "золотой акции", находящейся в уставном капитале ОАО "МКК" продлен на три года.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в компетенции которых находятся полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно Положению о Департаменте государственного и муниципального имущества г. Москвы, утвержденного Распоряжением Мэра г. Москвы N 925-РМ от 10.09.1998 г., названный Департамент является правопреемником Комитета по управлению имуществом г. Москвы и Фонда имущества г. Москвы (п.п. 1.1, 2.3 Положения).

Согласно п. 3.4 Указа Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.1994 г. комитеты по управлению имуществом вправе вносить изменения и дополнения в ранее утвержденные планы приватизации.

Вместе с тем, выводы суда первой и апелляционной инстанций о переходе права на спорные объекты основаны только на процедуре изменения плана приватизации ОАО "МКК", что не свидетельствует о достаточной обоснованности принятых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку всем доводам ответчика и третьего лица с точки зрения соответствия закону аргументации беспрепятственного перехода спорных объектов из муниципальной собственности г. Долгопрудного в государственную собственность г. Москвы.

Постановил:

решение от 9 февраля 2000 г. и постановление от 11 апреля 2000 г. арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14405/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Московской области.