Как разорвать "наркопаутину"? (А. Шапошников, "Российская юстиция", N 3, март 2004 г.)

Как разорвать "наркопаутину"?

Проблемы совершенствования методики раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, занимают меня, как и многих других юристов, уже не один год. Статья В. Яркового "Почему наркодельцы уходят от ответственности" (Российская юстиция. 2002. N 12. С. 36-38) - еще один взгляд на данную проблему. Его предложение продолжить дискуссию не могло остаться без ответа. Пытаясь ответить на свой гипотетический вопрос, В. Ярковой критикует Верховный Суд РФ, Э. Бабаяна, обрушивает гнев на правоохранительные органы, которые "лишь имитируют борьбу с наркоманией", и сводит все к необходимости изменения критериев определения крупного количества наркотических средств. По моему мнению, поставленный вопрос настолько сложен и многогранен, что ответить на него в нескольких словах просто невозможно. Поэтому постараюсь обозначить лишь некоторые аспекты проблемы - именно те, о которых В. Ярковой по той или иной причине не упомянул.

Прежде всего необходимо отметить высокую латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению ряда криминологов, правоохранительными органами выявляется не более 10-15% преступлений данной группы. Лиц, употребляющих наркотики в немедицинских целях, в несколько раз больше тех, кто занимается сбытом наркотиков, следовательно, и задерживают наркоманов значительно чаще.

Внимательное изучение следственной и судебной практики, оперативной обстановки в различных регионах, научных и публицистических материалов, позволяет сделать вывод о том, что преступления рассматриваемой группы образуют сложную, но хорошо отлаженную систему незаконного оборота наркотических средств. Данная система складывается из отдельных преступных формирований, каждое из которых либо контролирует все этапы распространения наркотиков в отдельном регионе, либо специализируется на одном. Система незаконного оборота наркотических средств контролируется территориальными организованными преступными формированиями, которые либо непосредственно участвуют в "деле", либо за процент от прибыли обеспечивают защиту его участников от конкурентов, криминального произвола и правоохранительных органов.

В целом весь незаконный оборот наркотических средств может быть разбит на три этапа. Первый этап - производство наркотических средств либо иного их включения в незаконный оборот (культивирование наркосодержащих растений, сбор и переработка наркотического сырья, изготовление полусинтетических и синтетических наркотиков в подпольных лабораториях, хищение наркотических средств). Второй этап - транспортировка наркотических средств из региона производства в регион потребления. Третий - распределение поступившей партии наркотиков по региону потребления и сбыт потребителям.

Первые два этапа, как правило, образуют цепочку по движению наркотика от одного участника к другому, причем данная цепь замыкается только "по прямой", хорошо законспирирована и контролируется лидерами преступных формирований. Производство природных наркотических средств, получаемых из каннабиса и опийного мака, а также героина, осуществляется за пределами территории Российской Федерации. Контрабандный ввоз наркотиков в Россию - это отдельная проблема, равно как и нелегальная их транспортировка.

В данном случае мы остановимся на вопросе, который больше всего волнует В. Яркового, - системе сбыта наркотических средств. Данная система в криминалистике получила условное обозначение - "паутина". Поступившая в регион крупная партия наркотических средств делится и распространяется среди оптовых сбытчиков. Как правило, крупные поставщики наркотиков работают с постоянными, уже проверенными, оптовиками. Система оптового сбыта хорошо законспирирована, для того чтобы выйти на поставщика наркотиков, оптовик предварительно должен заручиться рекомендацией "авторитетного лица". Каждого нового оптовика система тщательно проверяет. Как правило, лица, входящие в систему оптового сбыта, наркотические средства не употребляют, законспирированы, имеют хорошее легальное прикрытие (в виде различных АО, ТОО, ЧП или ЧОП). У каждого оптовика существует своя система мелкооптового сбыта, и он также старается работать только с проверенными людьми. Полученная им оптовая партия наркотических средств разбивается и распределяется между мелкооптовыми сбытчиками. Система мелкооптового сбыта построена иначе. Мелкооптовые сбытчики продают небольшие партии наркотиков - 25-100 разовых доз и ориентируются в первую очередь на розничных сбытчиков, подавляющее большинство которых сами употребляют наркотики. Именно этим и объясняется тот факт, что большинство среди задержанных за сбыт разовых доз наркотических средств составляют наркоманы. Мелкооптовые сбытчики вынуждены работать со случайной клиентурой, поэтому для обеспечения собственной безопасности они нанимают наркоманов. Наркоман, работающий на мелкооптового сбытчика, находит в своей среде наркомана, желающего приобрести партию наркотиков, договаривается с ним об условиях продажи и т.д., как правило, берет у покупателя деньги для передачи сбытчику и приносит наркотики.

Таким образом, система сбыта наркотических средств похожа на своеобразную "паутину", которая опутывает регион и по которой наркотики распространяются, разбиваясь на все более мелкие партии. Причем, как показывает практика, мелкие наркоторговцы, стремясь увеличить свою прибыль, добавляют в наркотики различные примеси, в результате чего в действительности содержание наркотических средств в разовой дозе составляет 15-20%.

Розничный сбыт наркотических средств осуществляется небольшими группами, иногда целыми семьями либо отдельными наркоманами. Условно сбытчиков данного уровня можно разделить на две большие группы. Первая - лица, эпизодически осуществляющие сбыт наркотических средств, для которых эта деятельность не является основным источником дохода. Вторая - лица, занимающиеся сбытом наркотических средств на постоянной основе и использующие его в качестве основного источника дохода.

К первой группе относятся практически все наркоманы, поскольку любой из них хотя бы раз продавал или передавал наркотики кому-либо, так как в среде наркоманов принято употреблять наркотики группой. Основная опасность данной разновидности "сбытчиков" заключается не столько в самом факте сбыта наркотиков, сколько в том, что в поисках финансовых источников наркоманы вовлекают в употребление наркотиков несовершеннолетних из благополучных и обеспеченных семей. По мнению ряда исследователей, один наркоман в год способен вовлечь в употребление наркотиков до десяти несовершеннолетних.

Ко второй группе относятся лица, профессионально занимающиеся сбытом наркотических средств, среди которых есть как не употребляющие наркотики, так и наркоманы. Сбыт наркотических средств является для них основным источником дохода. Изучение судебной практики показало, что сбытом наркотических средств занимаются целыми семьями, с жестким распределением ролей, использованием мер конспирации и сложной системой условных сигналов. В последнее время сбытчики активно используют средства пейджинговой и мобильной связи.

Сбыт наркотиков осуществляют различными способами, как правило максимально используя возможности участников преступной группы и учитывая специфику конкретного района. Выбор способа сбыта во многом определяется местом его осуществления. В основном можно выделить два способа. Первый - сбыт наркотиков в общественных местах (во дворах, на рынках, в клубах и на дискотеках и т.п.). Второй - сбыт наркотиков в жилых помещениях (в квартирах и частных домах).

Сбыт наркотиков в общественных местах, как правило, осуществляется группой по следующей схеме: один из участников находит покупателя, договаривается с ним о сделке, получает деньги, после чего подает условный сигнал сообщнику, который приносит необходимое количество наркотиков и передает их покупателю. Основная часть наркотиков находится либо в тайнике, оборудованном в подъезде, в подвале, или на чердаке расположенного рядом дома, или в автомашине, припаркованной поблизости, либо у третьего соучастника.

Сбыт наркотиков в жилых помещениях осуществляется по схожей схеме, но в этом случае наркотики хранятся в тайнике в квартире, куда допускаются только лица, хорошо знакомые сбытчику. Если сбыт осуществляется в группе, то посредник, как правило - наркоман, получив деньги, заходит в квартиру, после чего выносит оттуда наркотики. Если сбытчик действует один, то наркотики продаются только знакомым, все остальные используют их в качестве посредников. Большинство сбытчиков старается не выходить из квартиры до окончания сбыта партии наркотиков.

Изучение следственной практики показало, что большая часть сбытчиков, осуществляющих сбыт из квартир и частных домов, занимаются скупкой имущества добытого преступным путем, по дешевке покупая у наркоманов все - от автомашин и видеотехники до клубники и томатов.

По моему мнению, можно выделить ряд факторов, которые препятствуют борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

В качестве первого можно назвать фактор, отмеченный криминологами еще в 1995 году, - наличие взаимной заинтересованности наркомана и сбытчика в неразглашении фактов незаконного оборота наркотических средств. Исследование взаимоотношений между лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств, и лицом, приобретающим их для личного употребления, с позиции стратометрической концепции, позволило выявить психологические связи, характерные для организованных преступных групп. Именно наличием этой связи и взаимной заинтересованностью можно объяснить тот факт, что подавляющее большинство лиц, задержанных с наркотическими средствами, стремятся скрыть подлинный источник их приобретения и не желают сотрудничать с правоохранительными органами.

Следующим фактором, отрицательно влияющим на борьбу с распространением наркотиков, можно считать заинтересованность оперативных служб в сохранении некоторых точек сбыта наркотических средств. Однако "крышевание" точек сбыта оперативными работниками носит не столь глобальный характер, как представляется В. Ярковому, и обусловлено иначе (хотя и его замечание, к сожалению, следует признать справедливым). Дело в том, что, как уже отмечалось выше, часть сбытчиков совмещает сбыт наркотиков со скупкой краденого имущества. Данная категория лиц располагает значительным объемом оперативной информации, которой они "охотно" делятся с правоохранительными органами. В свою очередь оперативные работники, не желая терять столь ценный источник информации, не интересуются их преступной деятельностью, полагая ее меньшим злом. Изменить что-либо в данном случае можно только путем пересмотра всей системы оперативной работы правоохранительных органов.

Еще одним фактором, отрицательно влияющим на борьбу с наркоторговлей, следует признать несовершенство действующего уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. В настоящее время уголовное преследование наркоторговцев возможно только по результатам грамотно проведенной проверочной закупки и только по одному эпизоду. Анализ уголовных дел показал, что в ходе предварительного, а тем более судебного, следствия предыдущая криминальная деятельность наркоторговцев практически не исследуется, что обусловливается в первую очередь требованиями уголовного закона и соответствующим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно последнему для доказывания факта незаконного оборота наркотических средств необходимо располагать заключением судебно-химической экспертизы об отнесении вещества к наркотическим средствам.

Выше уже было сказано об относительной замкнутости и законспирированности центральной части "паутины". Правоохранительные органы обрывают только периферийные нити и не могут найти ее центральную часть. Полагаю, что сделать это удастся только после кардинального изменения действующего законодательства. Прежде всего, необходимо предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, оказавших активное содействие в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и в обнаружении и изъятии наркотических средств. Примечание к ст. 228 УК РФ содержит соответствующую правовую норму, однако ее редакция абсолютно не жизнеспособна. Данное вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснение по вопросам применения примечания к ст. 228 УК РФ вызвало недоумение у сотрудников правоохранительных органов, зато было с энтузиазмом поддержано адвокатским сословием (Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. N 11).

По имеющейся у меня информации, за период действия УК РФ с января 1997 г. по май 1998 г. на территории Самарской и Саратовской областей не было зарегистрировано ни одного случая освобождения от уголовной ответственности в порядке применения примечания к ст. 228 УК РФ.

По моему мнению, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с наркотическими средствами, достаточно предусмотреть активное способствование раскрытию или пресечению преступлений данного вида, не требуя в этом случае добровольной сдачи наркотических средств. В качестве гарантии законных прав и интересов лиц, обвиняемых в совершении указанных преступлений и стремящихся сотрудничать с правоохранительными органами, в уголовно-процессуальном законе необходимо предусмотреть возможность заключения сделки с правосудием. Только в этом случае правоохранительные органы, сотрудничая с мелкими сбытчиками и освобождая их от уголовной ответственности, смогут пройти по нитям "паутины" до ее центральной части и уничтожить систему оптового сбыта.

Изменение количества наркотических средств, относимых к "крупным или особо крупным" размерам, в сложившейся ситуации не имеет существенного значения и должно определяться судом в каждом конкретном случае - исходя из материалов дела и личности подсудимых.

Высказанные выше предложения и замечания - только попытка рассмотреть аспекты одного из направлений борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, возможно, не самого эффективного и действенного. Хотелось бы услышать иные предложения и варианты решения данной проблемы.

А. Шапошников,

старший преподаватель кафедры криминалистики Самарского филиала

Саратовского юридического института МВД России,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 3, март 2004 г.