"До конца года Госдума может принять поправки в 21-ю главу Налогового кодекса для устранения проблем, вызванных Определением N 169-О" (интервью с С.И. Штогриным, заместителем председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам) ("Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2004 г.)

"До конца года Госдума может принять поправки
в 21-ю главу Налогового кодекса для устранения проблем,
вызванных Определением N 169-О"
(интервью с С.И. Штогриным, заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам)

До конца 2004 года Госдуме предстоит принять ряд существенных поправок в Налоговый кодекс. О них, а также о том, какие изменения ждут налогоплательщиков в 2005-2006 годах, рассказал в интервью нашему журналу заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.

Сергей Иванович, с 1 января вступают в силу поправки в Налоговый кодекс, которые устанавливают четкий перечень налогов и сборов, действующих в 2005 году. По ряду налогов и сборов законы, дополняющие Кодекс новыми главами, уже приняты. Например, по водному налогу и государственной пошлине. Что сейчас происходит с остальными законами?

На сегодняшний момент депутатам остается принять две главы Налогового кодекса. Это "Налог на имущество физических лиц" и "Налог на наследование и дарение". Пока правительство главу "Налог на имущество физических лиц" на рассмотрение в Госдуму не внесло. По налогу на наследование и дарение у депутатов и правительства есть ряд разногласий, и мы не выработали единого мнения. Глава "Земельный налог" была отклонена Советом Федерации. Теперь для ее доработки будет создана совместная согласительная комиссия.

Вы сказали, что по налогу на наследование и дарение у Госдумы и правительства есть разногласия. В чем они заключаются?

По этому налогу у нас расхождения по многим моментам. Например, правительство считает, что для ближайших родственников наследодателя необходимо установить пониженную ставку налога. Бюджетный комитет Госдумы предлагает вообще освободить ближайших родственников от уплаты этого налога.

Другие разногласия связаны с порядком администрирования налога на наследование и дарение.

10 ноября Совет Федерации отклонил законопроект, который дополняет Налоговый кодекс главой "Земельный налог". Сенаторы высказались за увеличение ставок земельного налога: в отношении участков сельскохозяйственного назначения и занятых жилищным фондом до 0,6 процента, а для прочих земельных участков до 3 процентов. В существующей редакции законопроекта эти ставки составляют соответственно 0,3 и 1,5 процента. Не устраивает сенаторов и предусмотренный в законе перечень льготников по земельному налогу. Как комитет относится к этим предложениям?

У нас два варианта действий по данному вопросу: создать согласительную комиссию с Советом Федерации либо преодолеть его вето и принять закон о введении главы "Земельный налог" в том виде, в котором он находится сейчас.

Проведенные консультации моих коллег с правительством все больше склоняют нас ко второму варианту. Если вето сенаторов будет преодолено, ввести новую главу Кодекса мы сможем, как и планировалось, с 1 января 2005 года.

Не могли бы вы пояснить ситуацию с главой "Местный налог на недвижимость", которая была принята в первом чтении? Как идет процесс ее рассмотрения? Планируют ли депутаты принять закон о введении местного налога на недвижимость в этом году?

Работу над этим законом мы приостановили. Дело в том, что сейчас практически невозможно решить задачу массовой оценки недвижимости.

Если организации будут приглашать оценщика, им придется помимо налога по ставке 0,1 процента от стоимости строения платить 1,5 процента от той же стоимости за услуги оценщика. А ведь оценивать недвижимость надо каждый год. Получается, что вместо 0,1 процента налогоплательщики фактически будут платить 1,6 процента. Платить налог от рыночной стоимости, как предлагают разработчики проекта, тоже не представляется возможным. Рыночная стоимость недвижимости, на мой взгляд, сильно завышена. Брать налоги с такой цены было бы неправильным.

Скажите, эксперимент по введению налога на недвижимость в Великом Новгороде и Твери не позволил отработать механизм исчисления налоговой базы?

Эксперимент по налогообложению недвижимости, который проводится с 1997 года в Великом Новгороде и Твери, дает скорее отрицательный результат. Мы продлили этот эксперимент еще на два года, и отчет по нему правительству поручено представить в Госдуму в следующем году. Когда будут проанализированы результаты эксперимента, можно будет говорить о целесообразности введения этого налога.

Еще одним препятствием для введения местного налога на недвижимость является проблема государственной регистрации недвижимости. Сейчас, чтобы сдать в эксплуатацию построенный дом, требуется как минимум два года, не говоря уже о немыслимых затратах, в том числе и на "подношения". Пока налогоплательщик не будет иметь возможность быстро зарегистрировать построенный объект, вводить новый налог нет смысла.

Госдума в ближайшее время планирует рассмотреть во втором чтении законопроект о внесении изменений в главы 23 и 25 Налогового кодекса. Бюджетный комитет уже предложил свои поправки в этот проект?

В конце октября мы получили письмо за подписью Президента Российской Федерации. В нем были высказаны серьезные замечания относительно новаций, предложенных правительством по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль. В связи с этим правительство попросило нас пока не рассматривать этот законопроект. Как только все противоречия будут разрешены, депутаты приступят к его рассмотрению.

Возможно, поправки в 23-ю и 25-ю главы Кодекса будут рассмотрены в этом году или в январе - феврале будущего года. В любом случае нормы, которые улучшают положение налогоплательщиков, можно будет ввести с 1 января 2005 года, а новые положения, ухудшающие положение налогоплательщиков, - с 1 января 2006 года.

В чем заключаются предложения и замечания президента?

По мнению президента, необходимо подождать с отменой льготы на имущественный вычет по НДФЛ в связи с операциями по купле-продаже гражданами ценных бумаг. Как отмечается в письме, в настоящее время фондовый рынок в России находится в стадии формирования. Отсутствие имущественного вычета может отрицательно сказаться на его дальнейшем развитии. То же самое касается предложений правительства об отмене имущественного вычета от продажи доли в уставном капитале организации.

Президент также не согласен с предложением снизить предельную величину процентов, признаваемых расходом по налоговым обязательствам в иностранной валюте, применяемую при расчете налога на прибыль организации. С учетом сложившейся на данный момент ситуации на рынке кредита такое снижение не представляется возможным. Эта поправка значительно ухудшит положение заемщиков. Кроме того, указанная норма законопроекта устанавливает, что в аналогичных ситуациях по долговым обязательствам в рублях применяется увеличенная на соответствующий коэффициент ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату признания расхода. Такой подход приведет к невозможности оценки налогоплательщиком своих налоговых обязательств в случае привлечения заемных средств. Президент предлагает применять ставку рефинансирования, действующую на дату возникновения долгового обязательства.

Вызывает сомнения поправка в статью 277 Кодекса, устанавливающая порядок определения стоимости имущества и имущественных прав при передаче имущества в уставный капитал или фонд. В частности, предлагается определять стоимость такого имущества по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на это имущество. Как отмечается в письме, правилами не предусмотрена переоценка основных средств. Поэтому в соответствии с предлагаемым порядком оценка имущества в рамках бухучета может превышать аналогичную оценку в рамках налогового учета. Такая ситуация может привести к ущемлению прав налогоплательщиков.

Предлагается исключить из текста проекта норму, устанавливающую специальный порядок определения даты совершения сделки при продаже ценных бумаг вне организованного рынка ценных бумаг. По мнению президента, предложенный правительством порядок определения даты совершения сделки противоречит Гражданскому кодексу и может вызвать споры.

Как у президента, так и у депутатов вызывает сомнения норма, которая отменяет порядок, установленный пунктом 5 статьи 283 Кодекса. Согласно этому порядку в случае прекращения налогоплательщиком деятельности в связи с реорганизацией его правопреемник вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных реорганизуемой организацией до момента реорганизации. Проще говоря, если вы покупаете совхоз с убытками и хотите его оздоровить, то согласно действующему законодательству все убытки этого совхоза вы можете отнести к своим расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Правительство предлагает исключить эту норму. Такое решение может отбить у крупных компаний желание заниматься приобретением и оздоровлением организаций с убытками, потому что погасить их за счет уменьшения прибыли будет уже невозможно. В качестве одного из вариантов решения данной проблемы президент предлагает рассмотреть вопрос о введении специального срока и порядка списания таких убытков.

Скорее всего наш комитет поддержит эти предложения.

Недавно Госдума приняла в первом чтении проект закона "О консолидированной отчетности". Он предусматривает необходимость для акционерных обществ, чьи ценные бумаги допущены к обращению на рынке ценных бумаг, представлять финансовую отчетность по МСФО. При рассмотрении этого законопроекта в бюджетном комитете было отмечено, что документ имеет рамочный характер и требует существенной доработки. Комитет уже подготовил конкретные предложения?

Сам факт рассмотрения этого закона, на мой взгляд, нонсенс. Нельзя принимать законопроект, который предусматривает введение отчетности по международным стандартам, когда они еще не переведены на русский язык. Поэтому в постановлении о принятии закона в первом чтении Госдума прописала, что ко второму чтению Минфин должен представить официальный перевод МСФО. Когда у депутатов будет текст этого документа, мы и будем решать, стоит его рассматривать или нет, а также надо ли готовить поправки.

Сергей Иванович, давайте поговорим о поправках по налогообложению малого бизнеса. Какие предложения по данному направлению обсуждают сейчас депутаты?

Мы работаем над законопроектами, которые уточняют некоторые положения Налогового кодекса. Эти поправки принципиального значения не имеют и направлены на то, чтобы было проще работать и налогоплательщикам, и налоговым инспекторам. Например, в первом чтении уже принят законопроект, уточняющий понятие "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)", используемого для целей обложения единым налогом на вмененный доход. Подготовлен к рассмотрению законопроект, уточняющий права применения "упрощенки" вновь созданными налогоплательщиками.

Кроме того, в комитете обсуждается еще ряд вопросов, касающихся ЕНВД и единого социального налога.

В частности, по ЕНВД предстоит решить несколько вопросов. Дело в том, что по предложению правительства Госдума внесла изменения в Налоговый кодекс, согласно которым с 2006 года этот налог будет муниципальным. Это повлечет за собой существенные проблемы. Поясню. У нас один и тот же предприниматель может иметь 10 магазинов в соседних деревнях. Если каждое поселение будет устанавливать свой размер налога, представьте, как это усложнит жизнь налогоплательщику. Ему придется рассчитывать налог и вести учет по каждому магазину. А что в этом случае делать с разносной торговлей, системой прямых продаж и так далее? Все эти вопросы нужно решать.

Вы упомянули о предложениях, касающихся единого социального налога. В чем они заключаются?

Сначала мне хотелось бы отметить, что практика уплаты ЕСН за последние годы ставит большой вопрос о дальнейшем существовании этого налога.

На мой взгляд, ЕСН утратил свой смысл. Что такое единый налог? Единый налог предусматривает, что налогоплательщик заполнил одну платежку по ставке 26 процентов от зарплаты и отправил ее в банк. Сейчас же налогоплательщику приходится заполнять пять платежек: в федеральный бюджет, в Пенсионный фонд, в фонд соцстраха и две в фонд медицинского страхования. При этом каждый из этих органов контролирует платежи, устраивает проверки и применяет всевозможные меры ответственности. Вот и получается, что мы хотели упростить жизнь налогоплательщику, а на самом деле ее усложнили.

Кроме того, последние изменения в ЕСН не устраняют имеющиеся сложности. Судите сами. Базовая ставка ЕСН для большинства налогоплательщиков - 26 процентов. Из них 20 процентов поступает в федеральный бюджет, а остальные 6 - в фонды социального и медицинского страхования. Однако большинство налогоплательщиков будут перечислять в федеральный бюджет только 6 процентов, поскольку они будут применять вычет в размере 14 процентов перечисленных в Пенсионный фонд взносов. Таким образом, в фонды идет 20 процентов (14 плюс 6). Возникает вопрос: нужно ли вообще перечислять эти 6 процентов ЕСН в федеральный бюджет? Может быть, стоит добрать необходимые суммы в федеральный бюджет за счет других налогов и оплачивать с них базовую часть трудовой пенсии. А налогоплательщикам оставить только взносы в эти четыре фонда.

Сейчас представители президента и правительства дают разные прогнозы по завершению налоговой реформы. В планах правительства закончить налоговую реформу к 2006 году. Как депутаты оценивают такие прогнозы?

Я думаю, что в первом квартале 2005 года, когда у нас будут полные данные о налоговых поступлениях за 2004 год, мы проведем парламентские слушания по налоговой системе. На них будут подведены предварительные итоги и выработаны рекомендации по дальнейшей работе.

Вообще концепцию налоговой реформы никто не утверждал. Она была, образно говоря, формализована при принятии в 1998 году в первом чтении Налогового кодекса. За это время экономическая и социальная ситуация в стране изменилась и многие вещи, которые казались очевидными тогда, сегодня неприемлемы. Многое, что мы хотели сделать, у нас не получилось. Например, нам не удалось сделать главы части второй Налогового кодекса главами прямого действия. Взять хотя бы недавнее Определение Конституционного Суда N 169-О. Оно показало, что формулировки в Кодексе написаны так, что одним определением суда налог на добавленную стоимость можно превратить в налог с продаж. Кстати, если речь зашла об этом определении, то есть некоторое недоумение относительно того, что оно до сих пор нигде не опубликовано, а налоговые органы и некоторые арбитражные суды уже начали активно применять его на практике*(1).

Что касается завершения налоговой реформы, то к 1 января 2006 года мы успеем лишь принять оставшиеся главы Налогового кодекса. Вводиться новые налоги и отменяться "старые" уже не будут. Но после 2006 года проведем работу над ошибками: будут вноситься изменения в порядок администрирования налогов, корректироваться налоговые ставки и прочее.

Если позволите, хотелось бы остановиться подробнее на проблеме, вызванной Определением N 169-О. Этот документ затронул как налогоплательщиков, так и налоговые органы. Скажите, депутаты планируют принятие каких-либо мер по решению этой проблемы?

Вместе с экспертами мною подготовлен текст изменений в статью 172 Налогового кодекса. Сейчас эти поправки мы обсуждаем в комитете и в ближайшее время будем их отрабатывать с правительством. Думаю, что до конца года Госдума может принять поправки в 21-ю главу Налогового кодекса для устранения проблем, вызванных Определением N 169-О, чтобы впредь подобных проблем не возникало.

А в чем заключаются эти поправки?

Я бы не хотел сейчас говорить об этом подробно. Скажу лишь, что в них будет более четко прописано, по каким конкретно видам платежей уплаченные суммы НДС будут приниматься к вычету, а по каким - нет.

Спасибо, что ответили на наши вопросы.

"Российский налоговый курьер", N 23, декабрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О практике применения арбитражными судами и налоговыми органами Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О читайте в РНК, 2004, N 22, с. 67. - Примеч. ред.