Власть и экономические субъекты: нормативы и притязания (Ю. Тихомиров, "Право и экономика", N 1, январь 2005 г.)

Власть и экономические субъекты: нормативы и притязания

История учит: власть и собственность являются двумя опорами общества и основными центрами притяжения социальных сил и граждан. Их отношения определяют "визитную карточку" государства и служат главным фактором социально-экономического развития. Происходит то соединение и разъединение, то сближение и отторжение властных и экономических институтов. Но над этим возвышаются социальные императивы: "собственность обязывает" и "власть служит обществу". В них и следует искать глубинные истоки преодоления противоборства и согласования и совпадения публичных, корпоративных и частных интересов. В современный период меняются правовые формы выражения этих интересов.

Нормативные модели и статусы

Для удобства анализа упростим схему отношений властных и экономических институтов. В качестве первых рассмотрим органы публичной власти, в качестве экономических субъектов - все виды организаций и предприятий. И начнем с истории нашей страны. В конце XIX в. кроме казенных предприятий власти старались не иметь прямых забот, и промышленники, и торговцы самостоятельно вели свои дела. По словам И.Д. Сытина, предприниматели в политику не лезут. И лишь весной 1917 г. был образован Всероссийский союз торговли и промышленности, установивший контакты с властями.

В условиях Советской власти огосударствление экономики создало основу прочного соединения властных и экономических институтов. Предприятия и организации находились в ведении Советов и их органов разных уровней и различались, скорее, по формам подчиненности. Плановые задания и оперативные указания давались всем. Местные Советы и совнархозы могли объединять деятельность всех субъектов на их территории, но с конца 30-х годов усиление отраслевого принципа ослабило влияние местных органов. Совнархозы 50-х годов знаменовали прежний вектор развития, но вскоре вновь восторжествовал механизм централизованного управления предприятиями. Перестройка в стране в 80-х годах привела к усилению позиций местных Советов в комплексном социально-экономическом развитии территорий, что сочеталось с повышением роли трудовых коллективов.

После распада Союза ССР и коренного изменения природы общественных отношений иными становятся сами субъекты - властные и экономические институты - и, соответственно, их связи. Теперь одной стороной выступают законодательные органы и органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, которые мы объединяем понятием "органы публичной власти". Другую сторону представляют экономические субъекты разных форм собственности - казенные предприятия, государственные и муниципальные унитарные предприятия, акционерные общества, кооперативы, индивидуальные предприниматели. Правовой статус первых установлен в известных законах и в Положениях об органах исполнительной власти, уставах местного самоуправления, вторых - в федеральных законах о видах экономических субъектов и уставах*(1). Правовое сотрудничество органов власти и экономических субъектов регулируется также множеством тематических законов и подзаконных актов, а также технико-юридическими нормами.

В аспекте темы интересен вопрос о закреплении в названных актах взаимоотношений органов публичной власти и экономических субъектов. Каковы юридические формулы этих взаимоотношений? Во-первых, в законах и положениях о министерствах, агентствах и службах содержатся краткие формулы (нормы уполномочивающие, договорные, предписывающие, обеспечивающие), развиваемые чаще всего в тематических законах и иных актах. Во-вторых, в законах о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, об акционерных обществах и др. есть нормы об их государственной регистрации, бухгалтерской и иной отчетности и т.п., т.е. преимущественно нормы организационные. В-третьих, наблюдается некоторый учет специфики функций органов публичной власти в отношении экономических субъектов разных форм собственности (управление, регулирование, участие, партнерство, контроль), но он явно недостаточен. В-четвертых, не всегда обеспечена четкая регламентация специфики функций публичных органов, что приводит либо к противоречиям, либо к дублирующим воздействиям на экономические субъекты*(2).

Во избежание отмеченных недостатков целесообразно сформулировать принципы взаимоотношений названных субъектов, а именно:

а) для органов власти - ответственность за выполнение компетенции, открытость публичной информации, деятельность на основе процедур;

б) для экономических субъектов - "разрешено все, что не запрещено законом", "презумпция правомерности действий", обязательность решений управомоченных субъектов;

в) общий - коррелятивная зависимость норм о правах и обязанностях субъектов.

Нужно учитывать общую тенденцию сближения границ государства и корпораций, отмеченную Дж. Гэлбрейтом*(3).

Формы учета и использования публичных и корпоративных интересов

Изучение проблемы свидетельствует о многих организационных трудностях во взаимоотношениях органов публичной власти и экономических субъектов. Контакты зарождаются стихийно и исчезают, их природа "ad hoc" не способствует устойчивости отношений. Каналы сотрудничества нередко используются формально. Взаимное представительство интересов плохо выражено. Все это побуждает к системному решению вопросов на основе критической оценки организационных форм, применяемых на практике. Рассмотрим их.

Во-первых, развиваются институты "внутреннего представительства". Так, в составе депутатских корпусов на муниципальном, региональном и федеральном уровнях резко возрастает удельный вес предпринимателей и руководителей хозяйственных структур. Не влечет ли это забвение публичных интересов, расширение лоббирования выгодных проектов решений, "поля коррупциогенности"? С другой стороны, в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (долей, вкладов) которых закреплена либо в федеральной либо региональной собственности, находятся и действуют представители соответствующих государственных органов. Этому посвящены постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. и, к примеру, Закон Красноярского края "О порядке согласования назначения (освобождения) представителей Красноярского края в органы управления хозяйственных обществ и товариществ, акции (доли, паи) которых закреплены в государственной собственности Красноярского края".

Так, на собрании акционеров "Роснефти", которое прошло 25 июня 2004 г., был избран новый состав совета директоров компании из 11 человек. Это президент "Роснефти", директор административного департамента Минфина, руководитель Федерального агентства по недропользованию, первый зам. руководителя экономического управления администрации президента, директор департамента Минпромэнерго, и.о. зам. руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, зам. руководителя аппарата правительства, руководитель Федерального агентства по энергетике, зам. руководителя администрации президента, зам. министра промышленности и энергетики и директор департамента МЭРТ. Вопрос в том, насколько эффективно представительство "высоких" чиновников, каков их мандат, как они реализуют общую экономическую политику?

Во-вторых, создаются и действуют советы предпринимателей на всех уровнях власти - при Правительстве РФ, ведомствах, губернаторах, мэрах. При Минприроды есть Координационный совет. Их деятельность должна быть четко регламентированной и систематичной, что позволит повысить уровень принимаемых решений.

В-третьих, происходит передача некоторых функций государственных органов экономическим субъектам. В ходе административной реформы намечено передать отдельные функции от госорганов саморегулируемым организациям (типа ассоциации банков и других профессиональных объединений), хотя федеральный закон "О саморегулируемых организациях" еще не принят. Весьма спорны попытки резко сузить виды лицензирования в строительстве и перейти к заявительному способу, ибо это чревато нарушением технико-юридических норм. Меру "публичного" и "частного" нужно тщательно обосновать и "выверить".

В-четвертых, заслуживает поддержки периодическое участие представителей властных и экономических структур в деятельности каждой из них, в обсуждении решений - на заседаниях коллегий, правлений, съездов и т.п., а также в общегосударственных акциях.

В-пятых, следует упорядочить решение кадровых вопросов. Вступление в должность руководителей должно происходить с учетом знания ими норм о взаимоотношениях с партнерами. Таков квалификационный императив, а его реализации можно посвятить введение учебного спецкурса "Публичная власть и экономические организации". Не менее важно исключить такое "кадровое сращивание", когда чиновник переходит после госслужбы на работу в коммерческие структуры в сфере его прежней деятельности.

В-шестых, надо полнее использовать юридические службы органов и организаций, призванных создавать между ними красивые "правовые мосты"*(4). Структурные объединения бизнес-структур и их департаменты по взаимодействию с госорганами ведут работу по налаживанию стратегического взаимодействия и постоянному обмену информацией.

В-седьмых, большие возможности открывает публичный анализ состояния правового регулирования в данной сфере, проводимый сторонами. В феврале 2004 г. на съезде форума ассоциации "Опора" были представлены и обсуждены систематизированные предложения по совершенствованию регулирования налоговых, тарифных, арендных, административных отношений.

Развивать функциональные процедуры

Спектр направлений сотрудничества власти и бизнеса становится все более широким и постепенно охватывает многие стороны их деятельности. Понимание этого должно сопровождаться установлением стабильных правил решения общих задач, иначе неизбежны ошибки и коррупционные проявления. Речь идет об административных процедурах как нормативно установленном порядке последовательного совершения уполномоченными субъектами юридических действий для осуществления своей компетенции (правоспособности). С их помощью достигаются открытость и предсказуемость действий как властных, так и экономических структур, - они ими "связаны" в равной степени.

Процедуры постепенно охватывают наиболее важные стороны организации и деятельности экономических субъектов. Их эффективность и простота должны служить против административных барьеров, которых немало при отсутствии легальных процедур. Начнем с процедуры доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. Перечень сведений должен быть полным, точным и обновляемым, что позволит бизнес-структурам видеть картину экономического развития. Конечно, для его применения нужны усилия.

Начальный этап деятельности предпринимателей связан с применением регистрационно-разрешительных процедур. Мы выделяем функциональные административно-правовые режимы, целью которых является обеспечение функций управления и сферы деятельности, и легализующие режимы, касающиеся официальной регистрации юридических и физических лиц и регламентации нормативных требований к видам деятельности. Специалисты отмечают, что в разрешительных процедурах применяются в качестве самостоятельных следующие административно-правовые режимы: лицензирование; регистрация; разрешение; квотирование; аккредитация; экспертиза; экзамен; сертификация; стандартизация; конкурс; оценка; согласование и утверждение (например, проектов в строительстве); аттестация. Разрешительные процедуры позволяют дать оценку способности лица, желающего осуществлять ту или иную разрешенную законом деятельность или выполнять определенные действия; обеспечить выполнение обязанности государства по защите прав человека и гражданина, интересов потребителей; выполнение государственной обязанности по обеспечению безопасности общества в целом и населения в частности*(5).

Немало в этом отношении уже сделано. Введен новый порядок регистрации предприятий по принципу "одно окно", когда предприниматель сдает в налоговую инспекцию пакет документов и в короткий срок получает ИНН, одновременно они направляются налоговой инспекцией в статорганы и фонды. И все же барьеры при входе на рынок остаются - лишние документы, навязывание услуг, затягивание сроков, ненужные проверки, трудности с арендой, необоснованные отказы, невыгодные условия договоров. Так, малый бизнес в Санкт-Петербурге дает 28% налогов, но его теневой оборот в 7 раз превышает официальный. Не случайно предприниматели требуют усиления ответственности должностных лиц в этой сфере, вплоть до издания специального закона.

Целый ряд полезных процедур содержится в тематических законах, они как бы "встроены" в них. Например, в ст. 28-32 Земельного кодекса регулируется порядок выбора и отвода земельных участков для строительства - набор документов, информация, принятие решений и т.п. Не всегда, правда, такие процедуры можно обнаружить, и их компенсируют подзаконными актами.

Едва ли нужно доказывать, сколь важен для экономических субъектов стабильный порядок регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. С 1995 г. действует соответствующий Федеральный закон с изменениями от 2003 г., с 2002 г.- Правила государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию, с 2003 г.- Порядок рассмотрения разногласий в данной сфере. К сожалению, очень скупо определены права потребителей, способы обеспечения открытости информации о рассмотрении тарифов.

Участие в аукционах и конкурсах для получения права на выполнение государственного заказа регулируется правительственными и ведомственными актами. Установленные ими правила нарушаются - путем сужения круга участников, закрытости или ограниченности информации, завышенных требований к участникам и т.п. Все это ущемляет законные интересы экономических субъектов, особенно малого бизнеса. Все надежды на подготовленный проект федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Введение административных процедур позволяет ограничить сферу административного усмотрения и придать планомерность всей управленческой деятельности, сделать ее открытой и обозримой. Ведется подготовка законов в данной сфере. В Государственной Думе в 2002-2003 гг. дважды обсуждался на парламентских слушаниях проект федерального закона "Об административных процедурах", в котором были отражены и судебные процедуры. Позднее был подготовлен проект закона "Об основах административных процедур", но и его "движение" замедлилось. В Высшей школе экономики в 2003 г. был подготовлен альтернативный проект федерального закона "Об административных регламентах", регулирующий основные этапы и формы управленческой деятельности. В Центре стратегических разработок в настоящее время готовится проект федерального закона "Об административных регламентах", призванный регулировать преимущественно процессы осуществления функций управления и использования административных электронных регламентов. В ходе обсуждения названных проектов наблюдается некоторое сближение их по содержанию и одновременно стремление дифференцированно регулировать вопросы административных процедур как более широкое понятие и явление. Готовятся типовые регламенты федеральных органов.

Развитие партнерских отношений

Успехи экономического развития страны во многом зависят от эффективного воздействия публичных структур на деятельность экономических субъектов. Но это не односторонние властные действия. Поиск форм взаимодействия позволяет преодолевать их противостояние и обеспечивать более полное использование трудовых, финансовых, производственных и иных ресурсов.

По данным социологического опроса, социальная ответственность бизнеса выражается: в создании рабочих мест (80,6%); в повышении квалификации работников (54,2%); в участии в соцпрограммах территорий (34,7%); в организации отдыха и лечения работников (53,8%) (см.: Российская газета. - 2004. - 1 декабря).

Применяются две основные формы взаимодействия властных и экономических структур: законодательное и договорное регулирование их совместных действий. Весьма эффективны правовые способы целевого участия экономических структур в решении общих задач. Законодательство позволяет органам публичной власти действовать двояким образом. Во-первых, почти треть субъектов Российской Федерации приняла законы о промышленной политике. Субъектами промышленной политики являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, профессиональные союзы и иные общественные объединения, предприниматели, предприятия и организации независимо от их организационно-правовой формы.

Промышленная политика способствует: стабилизации промышленного производства с последующим нарастанием его объемов и объемов производства валового регионального продукта (ВРП); развитию научно-технического и промышленного потенциала региона; оптимизации структуры промышленности; обеспечению занятости и роста благосостояния населения, устойчивого наполнения бюджетов всех уровней и развития социальной сферы. Основой промышленной политики является Концепция промышленной политики. Концепция содержит: критерии выбора приоритетов для государственной поддержки промышленности по социальной значимости, по экономическим и технологическим показателям; приоритетные направления развития промышленности по социальной значимости, экономическим и технологическим показателям; меры государственной поддержки промышленности; критерии оценки эффективности конкретных мер государственной поддержки.

Разработка Концепции промышленной политики организуется администрацией с привлечением субъектов промышленной политики и иных заинтересованных организаций. Финансирование разработки Концепции осуществляется за счет средств бюджета. Концепция промышленной политики утверждается законодательным органом. Изменения в Концепцию вносятся по предложению субъектов законодательной инициативы и утверждаются законодательным органом.

Концепция служит основой для разработки программы развития промышленности. Механизм государственной поддержки промышленности органами государственной власти включает прямые меры государственной поддержки: отсрочка или рассрочка налоговых платежей в бюджет; освобождение (полное или частичное) от уплаты налога в бюджет; создание на территории области региональных зон свободного предпринимательства; финансирование программы развития промышленности на долевых началах с другими заинтересованными участниками; предоставление финансовой помощи в виде дотаций и льготных кредитов; предоставление в аренду государственного имущества на льготных началах; размещение на предприятиях области выполнения областного государственного заказа, финансируемого из средств бюджета.

К косвенным мерам государственной поддержки промышленности относятся: создание стабильных условий хозяйствования, в том числе условий налогообложения и ставок налогов в течение финансового года в части, зачисляемой в бюджет; осуществление комплекса мер по реструктуризации задолженности предприятий по обязательным платежам; гарантии органов государственной власти для инвесторов; стимулирование развития сети инфраструктуры услуг предприятиям промышленности (услуги сертификации, информации, мониторинга, анализа, маркетинга, консалтинга, лизинга, аудита, содействия инвестициям, обучения кадров и др.); создание инфраструктуры рынка ценных бумаг; создание на добровольных началах паевых инвестиционных фондов; выпуск целевых займов по развитию производства высокоэффективных и доступных для населения продукции и услуг; содействие развитию экономически обоснованных и технологически обусловленных производственных связей между предприятиями.

Теперь нужно готовить проект федерального закона "О промышленной политике".

Во-вторых, в г. Москве, Волгоградской области и других субъектах Российской Федерации приняты законы о взаимодействии органов власти региона с негосударственными некоммерческими организациями. Законы определяют основные принципы и формы взаимодействия органов власти с негосударственными некоммерческими организациями, в том числе связанные с осуществлением целевых социальных программ региона, с поддержкой целевых социальных программ негосударственных некоммерческих организаций, гражданских инициатив, добровольческой деятельности.

Органы власти региона осуществляют политику в социальной сфере путем реализации мероприятий в рамках целевых социальных программ региона государственными, муниципальными учреждениями, а также с участием иных некоммерческих и коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, граждан. Основными формами взаимодействия и поддержки органами власти негосударственных некоммерческих организаций являются: размещение социального заказа; выделение грантов (субсидий) и контроль за их использованием; предоставление налоговых льгот категориям некоммерческих организаций; предоставление негосударственным некоммерческим организациям льгот неналогового характера; координация деятельности и совместная разработка целевых социальных программ; предоставление информации о проводимой в регионе социально-экономической и бюджетной политике, о мероприятиях, связанных с деятельностью негосударственных некоммерческих организаций; методическая, консультационная, организационная помощь.

Госсобрание Якутии приняло в ноябре 2004 г. закон о государственном регулировании отношений в сфере деятельности алмазообрабатывающей промышленности. Документ узаконил деятельность органов, уже осуществляющих функции государственного регулирования в алмазно-бриллиантовом комплексе Якутии, в том числе Алмазного совета при президенте Республики и Ассоциации производителей бриллиантов. Закон определяет цели и направления госрегулирования отношений в АБК, а также формы государственной поддержки в этой сфере промышленности, включая налоговые льготы. Легализуется надомная форма труда огранщиков, которые обязаны заключать договоры на огранку сырья на давальческой основе с так называемыми головными (специально уполномоченными властями) заводами.

Несмотря на очевидную специфику правовых статусов органов публичной власти и экономических субъектов и ярко выраженную императивность функций первых, их сотрудничество возможно и на договорной основе. Это объясняется общими социально-экономическими задачами, которые возникают в сферах деятельности обеих сторон и равной заинтересованностью в их согласованном решении. Названные органы выступают здесь как публичные юридические лица в гражданском обороте с ресурсами, находящимися в их ведении. Соглашения, подписываемые официальными руководителями сторон, служат правовой базой их равноправного сотрудничества.

Заслуживают поддержки общие долгосрочные соглашения о сотрудничестве органов публичной власти и экономических субъектов. Примером эффективного системного взаимодействия служит "Стратегическая программа развития открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отражающая многолетние устойчивые связи транспортных структур с хозяйственными организациями. В Программе есть специальный раздел о взаимодействии ОАО "РЖД" с федеральными и региональными органами- в решении финансовых, производственных, социальных вопросов. Генеральное соглашение ОАО "РЖД" с субъектами РФ о взаимодействии дополняется ежегодными соглашениями и договорами-контрактами по видам деятельности.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил "Национальный доклад о политике повышения конкурентоспособности экономики России". РСПП хочет участвовать в системе государственного прогнозирования, в подготовке смешанных бизнес-проектов для решения общеэкономических задач. Намечено подписать с Минпромэнерго меморандум о взаимодействии в вопросах промышленного развития.

Другой пример. ОАО "Российские коммунальные системы" подписало с рядом региональных органов соглашения о сотрудничестве в сфере ЖКХ и предоставления услуг. Готовится социальный отчет в соответствии с международным стандартом АА1000. Заключаются соглашения власти и бизнеса в сферах подготовки кадров и занятости, экологии, содержания памятников культуры и др. Учитывая опыт, полезно подготовить примерные соглашения и отражать их содержание, в том числе меры ответственности, в уставах и иных правовых актах. Российские организации все шире представляют свои интересы на публичном уровне.

Контрольная деятельность

Как уже отмечалось, властные полномочия служат основной характеристикой органов публичной власти. Реализация их в ходе нормотворчества, регулирования, распорядительства дополняется правом контроля за соблюдением законов и иных правовых актов. В процессе осуществления контроля проверяется деятельность предприятий, организаций и учреждений. Вопрос в том, насколько законны и целесообразны такие проверки. По этому поводу бизнес-структуры высказывают резкие замечания. Поэтому столь важны строго легальные основы контрольной деятельности, которые должны хорошо знать и правильно применять обе стороны.

Отметим в данной связи ряд моментов. Необходимо прежде всего последовательно реализовывать нормы Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". В нем закреплены основания и процедуры контроля, периодичность проверок, права проверяемых. Малый бизнес нельзя проверять первые три года. Однако на практике до сих пор - из-за незнания или умышленно - муниципальные и региональные органы, инспекции, милиция проводят проверки экономических организаций по своему усмотрению и произвольно, подчас очень грубо и с нарушением этих норм. Бизнес... молчит, чиновники по-прежнему вне ответственности.

Нужно добавить: в контрольной сфере действует немало органов. И надо знать их статусы и сферы деятельности, объем и пределы правомерных действий. Имеются в виду соответствующие нормы налогового, земельного, трудового, градостроительных кодексов, законов об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии, пожарной безопасности и др. Надзорные органы (энергонадзор, архитектурный надзор, госгортехнадзор, газовые инспекции и др.) систематически проверяют соблюдение технико-юридических норм. И это надо воспринимать как нормальную правовую деятельность, без которой экономическая, производственная, торговая и иная деятельность могут причинить вред. Экономические субъекты должны неукоснительно выполнять требования контрольно-надзорных органов и не препятствовать им в этом.

Полезен опыт ОАО "ГАЗ", где приняты положения о порядке взаимодействия с госструктурами в ходе проведения налоговых, технических и иных проверок.

Понятно, что контроль за деятельностью государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений должен отличаться большей масштабностью и жесткостью. Пока это не совсем так, и бесконтрольность тут пагубна.

Эффективным средством контроля является предоставление экономическими субъектами информации о своей деятельности. Согласно ст. 90 и 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов. Открытое общество обязано ежегодно опубликовывать в средствах массовой информации годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, сообщения о проведении общего собрания акционеров и иные сведения. Такая информация дает возможность и госорганам иметь достоверную картину экономического развития на их территории.

Объем публичной информации расширяется. Акционерные общества, например ОАО "Новосибирскэнерго", стали публиковать информацию о выбросах загрязняющих веществ, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, и мероприятиях по их сокращению. Тем самым реализация норм экологических законов становится открытой для всех органов и населения, а значит, и для реагирования. Оправдан следующий шаг - введение обязательных "экологических показателей" (Минэкономразвития считает это преждевременным) и, возможно, других социальных показателей.

Повышению социальной ответственности бизнеса способствуют и иные меры. Вот информация в "Российской газете" от 3 ноября 2004 г.: "Объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП (РСПП, "Опора России", "Деловая Россия" и Американская торговая палата в России) по итогам рассмотрения претензии ООО "Растительное масло "Лабинское" и ЗАО "МЭЗ "Кропоткинский" квалифицировала действия Международной консалтинговой группы "Сигма" и ООО "Группа компаний Русагро" как захват предприятия и приняла следующее решение: внести Международную консалтинговую группу "Сигма" в список неблагонадежных корпоративных партнеров; вынести общественное порицание в отношении ООО "Группа компаний "Русагро".

Взаимные претензии и законные интересы

Органы публичной власти и экономические субъекты высказывают разные оценки по поводу отношений между ними. Чаще всего они объясняются пробелами и противоречиями в законодательстве, недостатками в регулировании компетенции государственных и муниципальных органов, ошибками и произвольным вмешательством в деятельность других структур. Сказываются, конечно, и разные представления о собственном статусе, о возможности или обязательности реализации его отдельных элементов. Перед тем как сделать выводы, рассмотрим материалы социологических исследований.

По данным исследований, проведенных ГУ ВШЭ, на вопрос, кем нарушались права и законные интересы предприятий, представителями последних даны следующие ответы: федеральные органы - 28,6% (г. Москва) и 22,9% (другие регионы), региональные органы власти - 34,3% (г. Москва) и 31,4% (другие регионы), местные органы - соответственно 32,9% и 40%. На вопрос, удается ли предприятию отстоять свои законные интересы через арбитражный суд в случае спора с органами власти, ответы таковы: "скорее, да" - 36,5% (г. Москва) и 22% (другие регионы), "сложно сказать" - соответственно 38,7% и 35,85% "скорее, нет"- 24,9% и 42,3%. Видимо, по этой причине обращаться в суд решаются не более половины всех предпринимателей*(6).

Приведем результаты опроса участников VIII Ассамблеи по развитию делового сотрудничества и законодательной инициативы (Москва, 21-22 октября 2004 г.) "Направления и пути правового регулирования взаимоотношений власти и бизнеса" (см. табл. На с. 91).

Участникам встречи предложено отметить один из типовых или вписать свой вариант ответа
Кто, по-вашему, бо- лее нуждается в четком регламенте отношений власти и бизнеса?	Бизнес 30%	Власть 5%	Общество 60%	1. Никто 2. Процветание и могущество Российс- кого государства 5%
Какие, по-вашему, преобразования в этом направлении являются первосте- пенными?	Структурно-органи- зационные: измене- ния в законода- тельстве и системе управления 55%	Функциональные: применение новых технологий управле- ния процессами 10%	Кадровые: оптимиза- ция использования человеческого фак- тора 25%	Борьба с коррупцией 10%
Перспективы участия бизнес-сообщества в политической жизни России	Роль бизнеса в по- литической жизни России будет расти вместе с ростом экономики 54%	Влияние бизнеса на политику в обозри- мом будущем станет несущественным 30%	Бизнес и политика были (или должны быть) несовместимы 7%	Курс неясен 9%
Власти от бизнеса, по-вашему, нужны	Финансовые ресурсы 65%	Опыт и энергия 13%	Лояльность 22%	0%
Бизнесу от власти, по-вашему, нужны	Предсказуемость и стабильность 57%	Содействие и защита 18%	Невмешательство 7%	Все позиции только сразу 18%
Кто, по-вашему, наиболее полно вы- ражает сегодня ин- тересы бизнеса?	Отдельные полити- ческие объединения 7%	Общественные и про- фессиональные объе- динения предприни- мателей 33%	Отдельные предста- вители бизнеса 30%	Никто 30%
От участия в этой Ассамблее Вы ожида- ете	Ознакомиться с вопросом, вникнуть в суть проблемы 33%	Получить четкие консультации спе- циалистов 25%	Донести свои пред- ложения по данной теме 42%	0%
Представительства бизнеса в госструк- турах	Работают вполне эффективно 0%	Работают хорошо, но только "в своем ин- тересе" 38%	Существуют только "для вида" 47%	Затрудняюсь с отве- том 15%
Информационная отк- рытость органов власти сегодня	Достаточная 8%	Недостаточная 53%	Отсутствует пол- ностью 24%	Сильно сомневаюсь в достоверности пуб- ликуемой информации 15%

Вот некоторые предложения редакционной комиссии по итогам проведения Форума Ассоциации "Опора" (февраль 2004 г.) обеспечить публичность проведения административной реформы, возможность предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, ввести мониторинг законодательства, не воссоздавать упраздняемые государственные функции, установить принцип презумпции нецелесообразности государственного регулирования экономики и приоритета негосударственного регулирования, ввести запрет внесудебного приостановления деятельности, объединить надзорные функции по принципу: одно предприятие - один орган надзора.

Властные структуры тоже имеют претензии к экономическим субъектам. Попытаемся их сформулировать в обобщенном виде - нарушение требований законодательства, несоблюдение правомерных актов органов власти, давление на власть и коррупционные проявления, создание теневых структур, игнорирование и воспрепятствование деятельности органов публичной власти, внесение правовых предложений без их обоснований, стремление "перетягивать" кадры госслужащих, уклонение от обязательных платежей и сборов.

Как видно, многие претензии являются по сути выражением притязаний на механизм управления и регулирования и требуют тщательного анализа и объективных оценок. Допускается много нарушений законности той и другой стороной: превышение полномочий, вмешательство, бездействие. Для их устранения нужно:

а) правильно освоить статусы органов и организаций;

б) проводить изучение отклонений фактической деятельности от нормативной модели путем анализа документов и переписки, опросов и анкетирования;

в) в полной мере использовать административные и судебные процедуры. Тематические законы, ГПК РФ и АПК РФ регулируют порядок обжалования актов и действий публичных органов;

г) корректировать законодательство.

Решению этих задач посвящено исследование в ГУ Высшая школа экономики: "Публичная власть и экономические субъекты: нормативная модель и реальные взаимоотношения".

Ю. Тихомиров

"Право и экономика", N 1, январь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Правовое положение коммерческой организации.- М.: Юстицинформ, 2001; Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право.- 2000.- N 7.

*(2) Административная реформа - разработка ученых ИЗиСП // Журнал российского права. - 2004. - N 10.

*(3) Джон Гэлбрейт. Новое индустриальное общество. - Москва - Санкт-Петербург: изд-во Транзиткнига, 2004. - С. 421-452.

*(4) См.: Юридическая служба на предприятии. Настольная книга юрисконсульта. Третье издание. - М.: Юринформцентр, 2004.

*(5) Терещенко Л.К., Игнатюк Н.А. Предпринимателю о разрешительных процедурах. - М.: Юстицинформ, 2004. - С. 10, 11.

*(6) Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. - М., 2003.