Не реальные затраты (С. Пронин, "эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2005 г.)

Не реальные затраты

Применение в налоговом законодательстве и судебной практике понятий "добросовестность налогоплательщика", "реальность затрат" и доктрины "деловой цели" привело к возникновению множества вопросов, связанных с правовыми особенностями данных понятий, их дальнейшей реализации в судебной практике и последствий для налогоплательщиков. Проведенный форум позволил юристам начать диалог с властью и раскрыть насущные проблемы в налоговом законодательстве.

Рассматривая термин реальности понесенных затрат, КС РФ считает недостаточным действующий термин фактических затрат (как и в случае с добросовестностью - факта оплаты). Помимо фактичности затрат КС РФ говорит о необходимости определить характер затрат, который, в понимании КС РФ, может быть реальным и нереальным. Подмена нормативных понятий общефилософскими понятиями приводит к неизбежному философскому толкованию реального и нереального мира затрат. Примечательно, что в Налоговом кодексе лишь однажды встречается термин реальной возможности и без дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу). И этот термин применяется к определению рынка. Рассуждая с позиций КС РФ, изложенных в Определении, можно сказать, что рынок формируется только в случае обращения на нем вырученных средств от реализации собственного товара (работ, услуг), а это, как известно, характеризует собой фактически натуральное хозяйство и приводит в современной экономике к абсурду.

Характеризуя затраты в двух плоскостях реального и нереального мира, КС РФ помещает и саму юриспруденцию в эти две философские ипостаси. Хотя для борьбы со схемами необходимо, на наш взгляд отдавать отчет в том, что и схема, применяемая нарушителями налогового законодательства, не менее реальна, фактична и затратна для налогоплательщика, в том числе недобросовестного. О чем свидетельствуют и реальные потери бюджета от применения этих схем.

Исходя из изложенного получается, что в поисках избежания неблагоприятных последствий Определения невозможно применение никаких схем.

Так, например, раздельный бухучет реальных и нереальных затрат невозможен в силу конкретности операций бухучета. С позиций реальности можно любые затраты представить нереальными, поскольку до их материализации они всегда были идеей извлечения прибыли. Ну а представлять нереальные затраты реальными воли и у налоговых органов, и судов, видимо, не будет, хотя это тоже возможно. Встает извечный философский вопрос: "Что первично? ". Нереальной может быть представлена любая реализация, как в уже известной судебной практике с реализацией собственного векселя, поскольку цепочку, при творческом подходе, можно прослеживать до бесконечности.

Видится, что единственно правомерное и возможное для государства - бороться со схемами путем совершенствования налогового законодательства с помощью юридической терминологии, способной носить нормативный характер.

С. Пронин,

управляющий партнер НП "АБ "Пронин и партнеры"

"эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2005 г.